După ce şi-a trăit liniştit suta de ani, fără a fi tulburat de nimeni şi de nimic, podul suspendat începe să aibă o existenţă complicată. Consilierii municipali au continuat să se certe şi ieri, în plenul local, pe tema expertizei care spune că este nevoie de o cheltuială de 1,4 milioane de euro, bani de la bugetul local, pentru reabilitarea şi restaurarea acestui obiectiv. Anticipând că vor fi discuţii aprinse pe acest punct, autorităţile şi-au luat o marjă de siguranţă şi au invitat proiectantul să ofere, în plen, toate explicaţiile legate de acest studiu. În expunerea de motive, reprezentantul firmei de proiectare a scos din pălărie alte studii şi schiţe suplimentare, de care va mai fi nevoie pentru ca lucrarea să fie dusă la capăt. Că e un pic cam scumpă, că presupune nişte detalii cam extravagante, că trebuie să ne aşteptăm să apară crăpături în zidăria podului… În fine, cu toate aceste rezerve, consilierii municipali au ridicat mâna şi au votat.
Proiectul de hotărâre privind expertiza şi studiul de fezabilitate asupra podului suspendat din Parcul „Nicolae Romanescu” a fost, de departe, cea mai disputată propunere, provocând discuţii aprinse între Executiv şi consilierii opoziţiei. În condiţiile în care întreaga şedinţă, cu 45 de puncte pe ordinea de zi, s-a desfăşurat pe parcursul unei ore şi jumătate, dialogul pe acest punct a acaparat o jumătate de oră din durata plenului şi a solicitat, lucru inedit, şi nervii primarului Mihail Genoiu, care, pentru prima dată, s-a antrenat într-un schimb de replici mai dur cu opoziţia.
PNL a solicitat retragerea proiectului
Consilierii PNL au solicitat, de la bun început, retragerea de pe ordinea de zi a proiectului de hotărâre, aceştia criticând municipalitatea pentru faptul că nu a inclus şi podul în proiectul iniţial de reabilitare a parcului, în ciuda faptului că s-au cheltuit 13 milioane de euro. «Să ne amintim că anul trecut am cheltuit 13 milioane de euro, aşa-zise fonduri europene, pentru că până la urmă am ajuns să plătim aproximativ 9 milioane de euro din bugetul local pentru reabilitarea Parcului „Romanescu”. Acum cheltuim încă 10% din această valoare doar pentru podul suspendat. De acord, podul suspendat are o valoare istorică, este foarte frumos şi vechi, ceva cu care ne mândrim şi merită să susţinem reabilitarea lui. Dar de ce am fost în măsură să includem şi acest obiectiv, atunci când am reabilitat parcul?», a întrebat consilierul PNL, Flavius Sirop. Coroborând proiectul de reabilitare a parcului cu un alt proiect de modernizare, iniţiat de un alt primar şi care a presupus doar schimbarea cablurilor de susţinere, liberalul a tras concluzia că administraţia stă prost la… prognoză. „Am înţeles că au mai fost lucrări, dar nu de o mare anvergură, s-au schimbat nişte cabluri. Haideţi să gândim planificat, să fim coerenţi. Mulţi dintre noi nu am fost în consiliu, la momentul contractării acelui proiect, dar administraţia, în integralitatea ei, ar trebui să aibă o memorie colectivă şi o capacitate de prognoză”, a mai spus consilierul PNL.
Liberalii au acuzat primăria de lipsă de planificare
Alesul local Marinel Florescu a afirmat că podul suspendat este unul dintre simbolurile Craiovei, ce trebuie să fie permanent într-o stare perfectă, dar că proiectul în sine îi ridică nelămuriri care îl reţin de la vot. „În primul rând, nu a fost prins în proiectul de buget pentru anul 2017. Păi nu gândim la începutul anului toate obiectivele, devine aşa, dintr-odată, o mare prioritate în luna septembrie? Împreună cu grădina zoologică, erau două obiective esenţiale care nu trebuiau omise în momentul în care s-a făcut proiectul de finanţare pe fonduri europene”, a punctat şi liberalul Florescu că s-a ratat oportunitatea de a fi reabilitat şi podul cu fonduri europene. În altă ordine de idei, acesta a mai spus că devizul de lucrări de 1,4 milioane de euro i se pare foarte mare, în condiţiile în care stadionul de atletism al Craiovei a fost proiectat, iniţial, să coste 1,7 milioane de euro. „Păi un pod se reabilitează cu o sumă aproximativ egală cu un stadion de 5.000 de locuri, construit de la zero? Este ceva în neregulă cu acest deviz”.
„Totul este foarte bine, dar trebuie să investim 1,4 milioane de euro?”
Liberalul Marian Vasile a analizat, punctual, expertiza efectuată la podul suspendat şi a scos în evidenţă faptul că multe din componentele acestui obiectiv au fost catalogate, chiar de specialişti, ca se află în stare bună de funcţionare. Consilierul PNL s-a întrebat, prin urmare, de ce ar mai fi nevoie să se cheltuiască aşa de mulţi bani de la bugetul local. „Sunt inginer, dar nu de construcţii, dar această expertiză ne spune că totul este foarte bine, însă trebuie să investim 1,4 milioane de euro. Ni se spune clar, negru pe alb, că: culeele sunt bine executate, dar au tencuiala căzută şi nişte muşchi; portal – lipsă fisuri şi degradări, dar are nişte crăpături în tencuială; cabluri – sunt înlocuite în anul 2000, în stare bună, dar e lipsă vopsea şi are nişte grafitti, taluzuri – stare tehnică foarte bună. Şi aşa ajungem la 1,4 milioane de euro. Deci, până la urmă ni se spune că este vorba doar de vopsit şi de curăţat nişte muşchi şi de înlocuit această cale de rulare din lemn. Şi se ajunge la proiectări de zeci de mii de euro, hârtii, bani din buget”, a arătat alesul local PNL. „Noi, consilierii PNL, suntem pentru reabilitarea acestui pod, dar să o gândim ca şi cum ar fi banii noştri. Vă solicităm retragerea de pe ordinea de zi a acestui punct, deoarece noi suntem aici ca să stabilim priorităţile în cheltuirea banilor”, a spus Marian Vasile.
Cineva conduce musafirii la lift
Imediat ce a luat cuvântul, primarul Mihail Genoiu şi-a dorit să îi pună mai întâi la punct pe liberali. Lăsând deoparte tonul calm şi echilibrul în declaraţii, Genoiu a reacţionat, taxându-i dur pe colegii liberali. Luaţi pe nepregătite, aceştia au rămas fără replică. „Indiferent în ce calitate am avut când am stat la această masă, nu am vorbit decât atunci când am ştiut foarte bine cum stau lucrurile şi nu îmi place să vorbesc nici măcar cu iz politic. Dacă dumneavoastră aveţi o temă şi trebuie să o duceţi la capăt, nu am nimic împotrivă, dar nu vorbiţi aberaţii. Pentru că, în momentul când se vorbesc aberaţii, deja dăm în altele”, a început Genoiu, adresându-se celor din partea dreaptă a sălii. „Am văzut afirmaţiile unui coleg al dumneavoastră, care, din ce ştiu eu, mai mult decât să conducă musafirii la lift nu a condus altceva şi care critică că nu am făcut, pe proiectul european, reparaţia podului. Păi cred că puteaţi să îi explicaţi mai bine – dacă înţelege, bineînţeles – că eraţi consilieri când, în anul 2011, Primăria Craiova a fost sesizată de o asociaţie din Franţa că podul nu mai prezintă siguranţă din cauza expirării termenului de garanţie la cablurile de susţinere şi la cutiile de întindere a cablurilor. Motiv pentru care, la vremea respectivă, de urgenţă, s-au făcut lucrările de consolidare a acestor cabluri. În momentul în care s-a lansat proiectul european pentru reabilitarea parcului, intervenţiile la pod erau sub incidenţa celor cinci ani de garanţie şi, deci, nu se putea interveni pe proiectul respectiv”, au venit explicaţiile primarului la acuzaţia, cea mai dureroasă, că administraţia nu a ştiut să-şi programeze lucrările.
Ministerul Culturii, bau-bau-ul Primăriei
În privinţa expertizei, Genoiu a invocat, din nou, condiţiile speciale impuse de Ministerul Culturii pentru reabilitarea podului. Aducând în discuţie problemele pe care reprezentanţii ministerului le-a ridicat în timpul reabilitării parcului, când lucrările au fost oprite o perioadă prin ordin de ministru, edilul a tras concluzia că nimeni nu îndrăzneşte să intre într-o dispută cu ministerul. «Experienţa lucrului în Parcul „Romanescu” spune că acolo nu poţi să lucrezi aşa cum vrei pentru că imediat intervine Ministerul Culturii şi te trage de urechi pentru fiecare frunză pe care o atingi altfel decât trebuie. Şi am avut ocazia să cunoaştem această putere şi intervenţie a Ministerului Culturii atunci când am vorbit de culoarea de la gardul lebedelor. Am stat cu proiectul un an de zile, motiv pentru care defalcarea sumelor. În aceste condiţii, nimeni nu îşi permite să intervină asupra unui obiectiv, mai ales că vorbim de podul din Parcul „Romanescu”, fără avizele de la Ministerul Culturii. Ceea ce s-a lucrat după aceea, inclusiv devizul de lucrări, este conform cerinţelor Ministerului Culturii. Ca acele cerinţe sunt sau nu corecte, aberante, exagerate – am văzut acolo schele de lemn să nu se strice nu ştiu ce, lucruri care nici eu nu le înţeleg sau o cotă foarte mare de lucruri neprevăzute, de 20%, care şi mie mi-a sărit în ochi –, dar nu am calitatea să le contest şi niciodată nu o să pot eu să înving într-o dispută cu Ministerul Culturii, pe normative ale lor», s-a scuzat edilul-şef al Craiovei, invitând apoi proiectantul să ofere explicaţiile solicitate de consilieri.
Proiectanţii şi-au justificat calculele cu cotele din HG 907/2016
Cristina Săplăcan, proiectant SC Crindesign Proiect SRL Bucureşti, a precizat că SF-ul pentru reabilitarea podului suspendat a fost întocmit în conformitate cu HG 907/2016, ultima hotărâre de guvern care reglementează conţinutul-cadru al unui studiu de fezabilitate şi al devizului general, iar cotele folosite sunt cele prevăzute în această hotărâre de guvern. În opinia proiectantului, sumele mari care au fost calculate provin din faptul că ar fi vorba de nişte lucrări de restaurare, care necesită multă migală în execuţie. „Faptul că sunt sume foarte mari pe construcţii montaj rezultă din aceea că avem numai lucrări de restaurare, care se fac cu multă migală, cele mai multe manual şi numai de către specialişti experimentaţi şi atestaţi de Ministerul Culturii”. Proiectantul a justificat şi cota de lucrări neprevăzute, stabilită la 20% din valoarea totală (244.832 de euro) prin faptul că există indicii că podul ar fi mult mai afectat decât se observă la prima vedere, cum ar fi copacii crescuţi pe terasele portalelor care pot ascunde fisuri profunde în zidăria podului. „Este foarte adevărat că, în momentul în care se va începe lucru şi se vor scoate aceşti arbori crescuţi pe terasele celor două portaluri, este posibil să constatăm că şi fisurile care acum se văd numai de 5 mm sunt, de fapt, nişte crăpături în masivul de zidărie. Şi atunci vor trebui făcute şi lucrări de consolidare şi se vor justifica banii de la lucrări diverse şi neprevăzute. Dacă nu se va costata treaba aceasta, atunci nu va fi nevoie de alte lucrări suplimentare”.
Expertiză cu surprize: urmează post-tensionări de cabluri şi studii petrografice!
În ceea ce priveşte lucrările executate, în urmă cu câţiva ani, proiectantul a spus că acestea au vizat numai înlocuirea cablurilor, nu şi post-tensionarea acestora, care se va face tot prin această intervenţie. „Deci ele au fost înlocuite, au fost tensionate, şi cu asta s-au încheiat lucrările. Acum va trebui verificată tensionarea lor şi tensionate la valoarea optimă, ca să asigure siguranţa în exploatare. Aceste cabluri nu sunt nişte cabluri, ele sunt, de fapt, structura de rezistenţă a acestui pod suspendat. Fac legătura între cele două maluri şi două portaluri şi susţin calea de rulare. Podina este obligatoriu să fie înlocuită, pentru că este degradată în proporţie de 60%, ceea ce am şi prevăzut”. Referitor la cota de proiectare, care a fost stabilită la suma de 80.000 de euro, proiectantul a spus că respectă uzanţele în domeniul restaurării monumentelor istorice şi este atât de mare deoarece va fi nevoie ca, la faza de proiect tehnic şi detalii de execuţie, „să facem şi nişte analize petrografice asupra materialului care este pus în operă la apareiajul de piatră. Soluţiile cu care vom lucra pentru curăţare, biocidare, consolidare etc. trebuie să fie compatibile, din punct de vedere chimic şi fizic, cu acestea”, a menţionat reprezentantul firmei de proiectare SC Crindesign Proiect SRL Bucureşti.
Cei şase consilieri PNL nu s-au arătat mulţumiţi de explicaţiile oferite şi au votat împotrivă. Cu votul celorlalţi consilieri, PSD şi ALDE, proiectul privind expertiza podului suspendat din Parcul „Nicolae Romanescu” a fost adoptat şi urmează să intre în reabilitare în următoarea perioadă. Costurile finale ale lucrării se vor afla abia după ce va fi adjudecată licitaţia de execuţie, iar termenul de 12 luni, stabilit de proiectanţi, va curge din momentul semnării contractului de lucrări cu firma constructoare. Deocamdată, se pleacă de la un deviz de 1,4 milioane de euro.
