După ce a mutat Ştiinţa în alt oraş şi a retrogradat-o, Mititelu a reuşit să o şi desfiinţeze
Cine credea că Universitatea poate încăpea pe mâinile unui investitor mai diabolic decât Neţoiu şi Dinel Staicu? Adrian Mititelu a fost cel care a spulberat chiar şi previziunile celor mai mari contestatari ai săi, transformându-se din „salvatorul” echipei, aşa cum era privit după ce a repromovat-o în 2006, într-un adevărat „înger al morţii”, aşa cum era supranumit Josef Mengele, sinistrul doctor din lagărele de la Auschwitz-Birkenau. La fel ca predecesorii săi, Neţoiu şi Staicu, actualul patron a alimentat speranţele fanilor, promovând Universitatea în prima ligă. Neţoiu venise cu întăriri substanţiale de la Rocar la nivelul lotului, plus un buget consistent, în timp ce Dinel Staicu asigurase echilibrul Ştiinţei după ce „Comandantul” trimisese în „Groapă” un contingent masiv de jucători. Neţoiu şi Staicu au avut scurtele lor perioade de succes, cu Universitatea chiar pe primul loc, în timp ce Mititelu a avut meritul de a fi promovat în Liga I. Pentru început, cei trei au avut aceeaşi strategie, una promiţătoare şi îmbrăţişată de fanii olteni, nostalgici după gloria pierdută. Mititelu a bătut însă câteva recorduri negative de care Neţoiu şi Staicu nu s-au apropiat. Niciun suporter relist nu a uitat momentele uluitoare în care Neţoiu rupea scaune în Ghencea la golurile lui Claudiu Niculescu travestit dinamovist şi nici farsele de prost gust în care ne predam fără luptă în faţa „câinilor”. Numai că am ajuns să trăim aceeaşi situaţie cu Mititelu, de această dată beneficiară fiind Steaua. Fără victorie în cele 8 meciuri cu roş-albaştri, Universitatea lui Mititelu s-a transfomat şi în „satelitul” lui Gigi Becali, oferindu-i orice jucător cotat şi luptând pentru a-i apăra interesele, ultimul exemplu fiind partida cu Gaz Metan din ultima etapă. Faţă de Mititelu, Neţoiu pare un patron decent ţinând cont că nu numai că nu a dus Ştiinţa până la dezafiliere, nu a retrogradat-o şi nici nu a mutat-o în alt oraş, ci s-a clasat în fiecare sezon chiar în prima parte a clasamentului. Iar când nu a mai fost cale de împăcare, şi-a vândut jucătorii şi a plecat, neîndrăznind să proclame Ştiinţa drept moştenire de familie. Mititelu este mai nociv ca Neţoiu şi dacă am compara „blaturile”, deoarece prin 2000-2002 încă funcţiona „Cooperativa” şi meciurile strategice curgeau în Liga I, pe când acum campionatul este mult mai curat. Mititelu a comis adevărate infracţiuni în raportul direct cu fanii Ştiinţei. Dacă Gigi Neţoiu a impus la două meciuri un preţ prohibitiv la bilete şi i-a hăituit pe „golanii cu cazier”, Mititelu l-a întrecut. El i-a sabotat pe suporteri la o deplasare în „Ştefan cel Mare”, ceea ce nici şefii lui Dinamo nu au îndrăznit nici măcar înainte de 1989. De asemenea, considerând „Ion Oblemenco” propria ogradă, Mititelu a închis peluzele, apoi întregul stadion la câteva meciuri din sezonul trecut.
Dinel – un profitor ignorant, Mititelu – un megaloman falit
Trecând la comparaţia cu Dinel Staicu, „tot necrologul” lui Mititelu parte mai stufos. Ambii au retrogradat Universitatea, însă diferenţa este că actualul patron a dezafiliat-o, nu înainte de a o târî în scandaluri fără precedent în fotbalul românesc, îndepărtând atât suporterii fanatici, cât şi pe cei neutri, care simpatizau Ştiinţa de pe vremea Craiovei Maxima. Cu Mititelu, Universitatea a retrogradat atât pe teren, cât şi din cauza licenţei, pe care a mai fost aproape să o rateze şi cu doi ani în urmă. Dacă la Dinel Staicu se poate vorbi de o ignoranţă în privinţa fotbalului, el neştiind ce fel de oameni să aleagă pentru a-i administra afacerea numită Universitatea Craiova, Mititelu exploatează imaginea echipei în interes propriu de o manieră grotescă, distrugându-i mândria, tradiţia şi respectul. Dacă Dinel Staicu ar fi avut inspiraţia să lase clubul pe mâna unui manager precum Piţurcă, nu ar fi renunţat niciodată la un proiect care i-ar fi adus performanţă, imagine şi bani. În schimb, pentru Mititelu toate acestea sunt inutile atâta timp cât nu el este dispecerul şi altul ia deciziile, indiferent de profit. După ce Mititelu a picat umilitor Universitatea, sunt credibili cei care au afimat că actualul patron ar fi avut o implicare concretă şi la prima retrogradare, având interesul să achiziţioneze echipa la un preţ de nimic, în alte condiţii neputându-se atinge de un asemenea brand.
Mesaje pe garduri şi blog anti-Mititelu
Niciun cartier din Craiova nu a scăpat nemarcat cu inscripţii ale suporterilor împotriva „cancerului” fotbalului craiovean. „Pleacă Mititelu” sau „Lasă-ne Mititelu!” sunt singurele mesaje care pot fi redate, în rest limbajul fiind unul obscen la adresa fostului finanţator al clubului. Practic, drumul spre stadionul „Ion Oblemenco” este pavat cu astfel de înscrisuri, iar gardul arenei „Tineretului” a fost decorat aproape de la un cap la altul cu slove neortodoxe dedicate lui Mititelu. Nici automobilul personal al acestuia nu a scăpat nevătămat, periodic atentându-se la geamurile sau roţile sale. Suporterii mai radicali au creat şi un blog în care Mititelu este persiflat şi caricaturizat aproape zilnic. Pe www.craiovasport.blogspot.com orice reacţie a patronului echipei, intitulat cu precădere Mărin, după cel de-al treilea nume al său, este analizată, ironizată şi desfiinţată. Mititelu a ajuns unul dintre cele mai antipatizate personaje din istoria Universităţii Craiova, surclasându-i la capitolul adversitate din partea fanilor pe predecesorii săi, Neţoiu şi Dinel Staicu, fiind considerat mai nociv decât rivalele Steaua şi Dinamo.
