Obligativitatea recursului la TAS nu îngrădeşte liberul acces la justiţie / FRF crede că Înalta Curte va valida excluderea echipei lui Mititelu

0
83

Dacă, în toamnă, justiţia română va da dreptate forului condus de Mircea Sandu, FC Universitatea va fi din nou dezafiliată, chiar dacă va fi înscrisă acum în Liga a II-a

Adrian Mititelu

Federaţia Română de Fotbal a emis un comunicat prin care explică faptul că în motivarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind decizia de respingere a cererii clubului lui Adrian Mititelu de a declara nelegale prevederile articolul 36.17 din Regulamentul FRF, privind Statutul şi Transferul Jucătorului de Fotbal, se precizează în mod clar că prevederile referitoare la recursul la Tribunalul de Arbitraj Sportiv sunt în concordanţă cu Constituţia României şi cu legile în vigoare. Astfel, forul condus de Mircea Sandu îşi exprimă încrederea că, în toamnă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va valida excluderea din competiţii a FC Universitatea, deşi Curtea de Apel Bucureşti i-a dat dreptate lui Adrian Mititelu. În aceste condiţii, echipa acestuia ar reveni la statutul de membru dezafiliat, chiar dacă echipa ar fi înscrisă în Liga a II-a în vara aceasta, în baza ultimei decizii a Curţii de Apel Bucureşti.

 

Comunicatul FRF:

„Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în motivarea ce însoţeşte decizia de respingere a cererii SC Fotbal Club U Craiova SA (în insolvenţă) de a declara nelegale prevederile articolul 36.17 din Regulamentul FRF privind Statutul şi Transferul Jucătorului de Fotbal (Dosarul 4186/2/2012), precizează în mod clar că prevederile referitoare la recursul la Tribunalul de Arbitraj Sportiv sunt în concordanţă cu Constituţia României şi cu legile în vigoare. În mod specific, ÎCCJ spune că «este neîntemeiat a se susţine că recursul la TAS ca instanţă de soluţionare a unei dispute reprezintă o vătămare a liberului acces la justiţie». ÎCCJ precizează că instituirea instanţelor arbitrale în domeniul sportului, similar cu instituirea altor tipuri de instanţe arbitrale (de exemplu, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României) se află în concordanţă cu prevederile Codului de procedură civilă, iar «apelul voluntar la o instanţă arbitrală (…) în detrimentul justiţiei etatizate nu vatămă dreptul de liber acces la justiţie». ÎCCJ notează că, după epuizarea instanţelor arbitrale, orice participant la litigiile FRF care a parcurs toate căile de atac «are în final garantat accesul la o justiţie care funcţionează în baza legii, este independentă şi supusă doar legii, respectiv justiţia elveţiană, care se realizează prin Tribunalul federal şi prin celelalte autorităţi judiciare». Reamintim că SC Fotbal Club U Craiova SA s-a angajat în mod voluntar (aşa cum subliniază şi ÎCCJ în motivarea sa) să respecte prevederile regulamentare referitoare la recunoaşterea comisiilor cu atribuţii jurisdicţionale din cadrul FIFA, UEFA și FRF, precum şi jurisdicţia Tribunalului Arbitral al Sportului de la Lausanne. În acest context, este evident că recursul clubului condus de domnul Adrian Mititelu la altă instanţă decât Tribunalul de la Lausanne apare ca o încălcare flagrantă a normelor în comun agreate de membrii Federaţiei, iar sancţiunea pentru această încălcare este şi ea expres stipulată în cadrul art. 18 alin. (1) lit. b) din Statut: excluderea. FRF va continua demersurile legale pentru a demonstra că decizia de excludere a SC Fotbal Club U Craiova SA a fost luată în conformitate cu Statutul FRF şi are încredere că ÎCCJ va valida această decizie în această toamnă.