Alb-albaştrii sub lupă – meciul cu Chindia

0
259

Pigliacelli – Şi-a încheiat perioada fără gol primit, deşi n-a avut vreo vină la gol. Intervenţie bună în ultimul minut, la şutul lui Neguţ. Au fost două situaţii în care portarul a fost pus în dificultate de pasele în spate ale colegilor săi, rezolvate in extremis. Lovitura liberă a lui Iacob, din prima parte, nu i-a pus probleme italianului, a intervenit bine. Trebuie să fie atent la ieşirile de la loviturile de pedeapsă, un arbitru mai scrupulos ar fi dictat repetarea, fiindcă Pigliacelli ieşise mult din poartă. A făcut-o şi cu Honved, când a decis calificarea, dar atunci, după scandalul produs şi tensiunea care era, arbitrul nu s-a mai complicat să repete vreo lovitură a maghiarilor.

Vlădoiu – În scădere de formă evidentă, nu a avut deloc reuşite când a depăşit centrul terenului, a centrat de două ori în primul adversar, apoi a jucat cu frică, la alibi. În mod normal, ar trebui să reintre Vătăjelu ca fundaş dreapta, dar depinde şi de alegerea jucătorilor under 21 pentru primul 11.

Vătăjelu – A intrat pe final, fără a aduce ceva în joc, dar evoluţiile sale din ultima perioadă au fost mai bune decât cele ale lui Vlădoiu.

Papp – În tur cu Chindia a fost făcut arşice de Neguţ, iar acum s-a repetat scenariul, chiar dacă Papp nu a mai jucat fundaş stânga, ci stoper, şi chiar dacă Neguţ nu a fost titular şi a intrat pe parcurs. Stupidă intervenţia prin care a provocat acel penalty, mai ales la experienţa sa. Neguţ, deşi e mai scund cu vreo 15 centimetri, l-a depăşit pe Papp în duelul aerian, dar preluase într-o zonă neutră, spre colţul terenului. A fost un atac imprudent al lui Papp, nu are scuză. Tot Papp a fost cel care a avut singura ocazie din prima parte a Craiovei, lovitură de cap pe portar, fără plasament, fără intensitate.

Marius Constantin – Una dintre cele mai slabe evoluţii de când a venit la Craiova. Nu au fost multe faze la poarta Universităţii, dar Constantin a gafat la două dintre ele. Mai întâi a fost depăşit de Raţă, care l-a anticipat la prima bară, dar nu a profitat. Apoi, golul Chindiei poate fi revendicat de Constantin fără probleme, s-a eliminat suspect de uşor la pătrunderea lui Iacob.

Bancu – N-a ieşit prea mult în evidenţă, a avut câteva acţiuni ofensive, de fiecare dată a ratat centrarea, dar şi unele faze când a intrat în centru, dar de acolo e greu să finalizeze cu dreptul, iar prin desişul creat de Săndoi nici nu era cazul.

Mateiu – În nota lui, depăşit de joc, a început cu câteva pase greşite în jumătatea adversă, apoi l-a pus în dificultate pe Pigliacelli cu o pasă în careul mic. Discret, inutil, depăşit de joc în multe situaţii.

Screciu – Nu l-am văzut decât la faza golului, când nu a reuşit să-l blocheze pe Iacob, a reacţionat târziu.

Nistor – Nu e dezminte, are un procent neverosimil de pase greşite, pur şi simplu te exasperează cu atâtea servicii inexacte. Totuşi, este activ, apare permanent la construcţie, dar aduce aminte rar de jucătorul de la Dinamo. A mai avut şi scăpări pe faza defensivă, un fault aiurea la marginea careului propriu. Când tragi linie, observi însă că Nistor este în prim-plan la aproape toate fazele importante ale Craiovei şi aşa a fost şi la acest meci: a centrat în careu, din drop, la faza în care Ivan a fost faultat, a avut acel şut de la 25 de metri, unica ocazie a Craiovei în repriza secundă, a centrat şi la lovitura de cap a lui Papp, în prima parte. Probabil îl vom vedea în rol de decar în meciul din Cupă, Cicâldău fiind suspendat.

Cicâldău – Săndoi a ţinut să-l blocheze în permanenţă cu 2-3 jucători. A avut totuşi câteva şanse de a şuta, dar n-a fost inspirat. Baiaram l-a găsit uneori cu verticalizări interesante, neaşteptate, dar n-a creat pericol. Din păcate, Cic va lipsi în Cupă.

Căpăţână – A început cu câteva pase în spate, deşi uneori era în poziţii în care putea ameninţa poarta adversă, cu un dribling scurt şi şut. Apoi a continuat cu mingi pierdute. A şutat în cele din urmă, dar la vreo 20 de metri de buturile adverse. Putea măcar să cadă în duel cu adversarul, imediat după ce Ivan a fost faultat, poate din două căderi îl convingeau pe Kovacs să dea penalty. Credeam că nimeni nu mai aşteaptă ceva de la Căpăţână, dar uite că s-a găsit unul: Ouzounidis, care l-a titularizat.

Camara – Se aştepta mai mult de la el, pe spaţii mici şi când „îi iei stângul” nu prea mai are soluţii. De la mingea pierdută de el s-a declanşat contraatacul din care a marcat Chindia.

Ivan – Nu a avut realizări, dar nici nu a fost găsit cu mingi în densitatea creată de Săndoi în careul Chindiei. A încercat să coboare, să participe la construcţie, a fost activ, a avut atitudine bună. Penalty clar la intervenţia asupra sa. Probabil Istvan Kovacs are ceva personal cu el, nu a dictat penalty nici când Ivan a fost faultat în careu la meciul cu FCSB, din sezonul trecut, încheiat 0-1. Altfel, Kovacs a fost un arbitru OK pentru Craiova în ultimii ani. În acest campionat, a arbitrat Craiova – Sepsi, când l-a iertat pe Mamut în primele minute de eliminare, iar la victoria cu 3-2 în Gruia, n-a dictat penalty la intervenţia lui Vlădoiu la Costache.

Baiaram – A fost util pe construcţie, cât şi în defensivă, n-a fost deloc periculos pentru poarta adversă. Au fost câteva pase cu care Baiaram a luminat jocul, în finalul primei părţi şi în debutul celei secunde, după ce începuse destul de slab meciul. De la un atacant de bandă se aşteaptă mai mult, totuşi.

Fedele – Abia dacă a apărut în imagini în cele zece minute pe care le-a avut la dispoziţie, a părut cam lent, dar nici nu a avut ocazia de a arăta ceva şi probabil nici pregătirea sa nu este la nivelul optim.

Tudorie – A apărut după foarte mult timp pe teren şi a avut o atitudine bună, a încercat să se implice în joc, a avut şi o lovitură de cap, care a trecut pe lângă poartă. Dacă are astfel de apariţie, mai merită şanse.

 

Foto: ucv1948.ro