Ieri, a avut loc şedinţa ordinară lunară a Consiliului Local Municipal Craiova. În program au fost cuprinse 44 de subiecte, trei dintre ele fiind retrase între timp, şi au apărut alte două. Nu a fost o şedinţă tumultoasă, dar tot au fost câteva puncte sensibile, discutate în plen, iar interpelările au avut şi ele partea lor de suspans.
Ordinea de zi a fost una amplă, între timp s-au retras trei subiecte, au apărut altele două, dar cvorumul a fost atins. S-a dat citire punctelor de pe centralizator, nu au fost foarte multe discuţii, trecând majoritatea celor propuse. Câteva subiecte au fost ceva mai „disputate”. Primul este cel al punctului 14 de pe ordinea de zi, care se referă la „Reactualizarea studiului de strategie a alimentării cu energie termică în sistemul centralizat a consumatorilor din Craiova”. Consilierul local Flavius Sirop, din partea PNL, a deschis discuţiile specificând: „Nu mai vrem teorii, vrem ceva concret, astfel încât să avem o planificare reală a reabilitării termoficării. Nu găsim nicio strategie coerentă”. Răspunsul a venit din partea viceprimarului Craiovei, Stelian Bărăgan: „Vă asigur că avem o strategie coerentă, fără aceasta neputând accesa fonduri europene”. Punctele 36 – 38 au suscitat discuţii aprinse, articolele referindu-se la asocierea municipalităţii cu mai multe firme private, contractele, aduse spre actualizare, fiind contestate: „Nu vedem specificat pe niciun act o sumă minimă care trebuie plătită de aceste firme. Cred că aceasta trebuie menţionată, nu, cum am văzut, 2% din cifra de afaceri a societăţilor comerciale”, a spus consilierul local PNL Adriana Ungureanu. Răspunsul a venit din partea directorului Direcţiei Patrimoniu a Primăriei Craiova, Ionuţ Gîlea: „Este adevărat, se specifică 2% din cifra de afaceri, dar nu sub o sumă minimă, care, pe fiecare an, este de 2.600 de lei, actualizată”.
Întrebări …
Interpelările au fost ceva mai animate, discuţii aprinse fiind pe temele parcărilor cu plată şi schimbărilor dese de sensuri unice, pe mai multe străzi, cele din urmă necesitând, în opinia celor care au formulat plângerile, alte cheltuieli. În ceea ce priveşte circulaţia rutieră, întrebările au fost adresate de Flavius Sirop: «Este bine că nu s-a aplicat măsura parcărilor cu plată şi pe Calea Bucureşti, până la intersecţia cu strada „Spania”, măsură la care noi ne-am opus de la început. Dar, trebuie intrat în legalitate, în sensul în care Hotărârea CL Craiova stipulează acest lucru. Cum faceţi? De asemenea, s-au tot schimbat sensurile de mers, pe foarte multe străzi, dar, între timp, s-a revenit. Sunt artere unde, pentru sensurile unice, s-au marcat spaţiile de parcare, iar, apoi s-a revenit şi se merge pe ambele sensuri. Lumea parchează, acum, regulamentar, dar cine şterge marcajele şi, mai ales, cu ce bani?». La acest punct de vedere a venit, cu o completare, şi Adriana Ungureanu: „Ce facem cu parcările dintre blocuri? Deja au apărut discuţii. Ori punem bariere, cu acces prin cartele pentru locatari, ori le lăsăm libere”. Aceasta a mai atins un punct sensibil: cel al manageriatului Filarmonicii „Oltenia” şi al Operei Române Craiova: „Încă nu avem o situaţie clară a modului în care s-au distribuit, de către cele două instituţii, invitaţiile la spectacole susţinute în Sala Polivalentă, fără niciun fel de criteriu. Ne dorim un răspuns scris în acest sens”.
… şi răspunsuri
Răspunsurile au venit, cel care le-a prezentat fiind primarul Craiovei, Mihail Genoiu: „În ceea ce priveşte parcările, eu cred că dumneavoastră, liberalii, sunteţi doar ca membrii de partid acolo, contestaţi orice, deoarece, în toată țara se aplică aceste forme de plată, una care este liberală, iar în municipiile şi oraşele unde sunt primari de la dumneavoastră este deja în funcţiune. În ceea ce priveşte parcările dintre blocuri, probabil că se va ajunge la aceeaşi soluţie. Despre schimbarea sensurilor de mers, nu cred că nu s-au făcut modificările la marcaje. Iar, cu distribuirea invitaţiilor, nu se poate face nimic până la finalizarea auditului”.
Acest site utilizează cookie-uri | Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.Sunt de acord
Ordinea de zi a fost una amplă, între timp s-au retras trei subiecte, au apărut altele două, dar cvorumul a fost atins. S-a dat citire punctelor de pe centralizator, nu au fost foarte multe discuţii, trecând majoritatea celor propuse. Câteva subiecte au fost ceva mai „disputate”. Primul este cel al punctului 14 de pe ordinea de zi, care se referă la „Reactualizarea studiului de strategie a alimentării cu energie termică în sistemul centralizat a consumatorilor din Craiova”. Consilierul local Flavius Sirop, din partea PNL, a deschis discuţiile specificând: „Nu mai vrem teorii, vrem ceva concret, astfel încât să avem o planificare reală a reabilitării termoficării. Nu găsim nicio strategie coerentă”. Răspunsul a venit din partea viceprimarului Craiovei, Stelian Bărăgan: „Vă asigur că avem o strategie coerentă, fără aceasta neputând accesa fonduri europene”. Punctele 36 – 38 au suscitat discuţii aprinse, articolele referindu-se la asocierea municipalităţii cu mai multe firme private, contractele, aduse spre actualizare, fiind contestate: „Nu vedem specificat pe niciun act o sumă minimă care trebuie plătită de aceste firme. Cred că aceasta trebuie menţionată, nu, cum am văzut, 2% din cifra de afaceri a societăţilor comerciale”, a spus consilierul local PNL Adriana Ungureanu. Răspunsul a venit din partea directorului Direcţiei Patrimoniu a Primăriei Craiova, Ionuţ Gîlea: „Este adevărat, se specifică 2% din cifra de afaceri, dar nu sub o sumă minimă, care, pe fiecare an, este de 2.600 de lei, actualizată”.
