Când ADS Dolj se bagă – ca musca în lapte – în reconstituirea dreptului de proprietate

Prin Sentinţa Civilă nr. 886/29 mai 2007 a Judecătoriei Calafat, petentului Ionescu Nely, din Craiova, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 50 ha teren arabil extravilan în comuna Moţăţei, judeţul Dolj. Petentul probase în instanţă că avea calitatea de urmaş şi părinţii săi, ambii decedaţi, deţinuseră pe raza comunei Moţăţei suprafaţa de 123 ha teren agricol, din care i se reconstituise dreptul de proprietate doar pentru 50 ha, în temeiul Legii 18/1991, modificată prin Legea 169/1997, şi Legii 1/2000. După apariţia Legii 247/2005, care modifica Legea 1/2000, a solicitat şi diferenţa de suprafaţă, de 73 ha. Povestea se încurcă, şi deloc întâmplător, la Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în sensul că prin Hotărârea nr. 306/26 martie 2010 (preşedinte – prefect – Eugen Georgescu) se admitea propunerea Comisiei locale Moţăţei, în sensul înscrierii şi validării suprafeţei de 222,9 ha, corespunzătoare celor şase poziţii înscrise în Anexa 30 la Legea 247/2005. Solicitarea Comisiei locale Moţăţei a venit ca urmare a diligenţelor pe lângă Agenţia Domeniilor Statului Dolj cu privire la atribuirea suprafeţei de 222,9 ha pe raza altor localităţi. Ce căuta ADS în această poveste sulfuroasă şi ce interese promova, o să ne lămurim mai încolo. Timpul trece şi prin adresa nr. 485/18 decembrie 2013, transmisă Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (preşedinte – prefect – Marius Cristinel Deca), ADS Dolj solicita validarea amplasamentului pentru suprafaţa de 50 ha pe raza comunei Almăj, „pentru punerea în aplicare a Sentinţei Civile nr. 886/29 mai 2007”, invocându-se dispoziţiile HG 890/2005, modificată şi completată prin HG 1832/2005. La o asemenea „grijă” s-a răspuns cu maximă solicitudine. „Stăpână” pe legislaţia în materie, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, butonată de această dată de Marius Cristinel Deca, admitea, prin Hotărârea nr. 6/30 ianuarie 2014, solicitarea Comisiei locale Moţăţei şi ADS Dolj de a se valida amplasamentul propus de entitatea din urmă, prin adresa 372/7 octombrie 2013, şi a se atribui „cu dedicaţie” 50 ha pe teritoriul comunei Almăj, perimetru administrat de SC Craser. Se mai menţiona în Hotărârea nr. 6/30 ianuarie 2014 că ADS, care revenise cu o nouă adresă „nr. 485/18 decembrie 2013, transmisă comisiei judeţene”, solicita expres „validarea amplasamentului acestei suprafeţe de 50 ha pe UAT Almăj, de la SC Craser”. Legea 169/1997, care modifica Legea 18/1991, interzicea transferul de terenuri dintr-o localitate în alta în scopul ilicit de a le spori valoarea ca urmare a operaţiunii în sine. O bagatelă şi legea asta. La 10 octombrie 2013, prin adresa nr. 5246, Consiliul Local Moţăţei comunica ADS Dolj că „domnul Ionescu Nely a acceptat oferta privind punerea în posesie a celor 50 ha pe teritoriul administrativ al comunei Almăj, de la SC Craser”. Emoţionant. Mai mult, ADS, reprezentanţa teritorială Dolj, sub semnătura directorului Lucian Mirescu, stăruise insistent pentru rezolvarea cât mai operativă a cazului pe lângă Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, din care şi face parte, prin efectul legii, şi mirosea a conflict de interese: „Vă rugăm să validaţi amplasamentul propus de ADS prin adresa 372/7 octombrie 2013 pe UAT Almăj, de la SC Craser SA, pentru suprafaţa de 50 ha, pentru punerea în aplicare a Sentinţei Civile nr.886/29 mai 2007 (n.r. – a Judecătoriei Calafat)”. Nu surprinde deloc imixtiunea ADS Dolj într-o poveste ca aceasta, mai ales că s-au depus „strădanii” la Agenţia Domeniilor Statului – Direcţia Administrare Patrimoniu Bucureşti, după cum atestă adresa nr. 87421/27 septembrie 2013. Care sunt toţi actorii acestei năucitoare poveşti, într-un număr viitor, mai ales că DNA a început „secerişul” de toamnă. Unul dintre actori se numeşte Dâlgoci Ionuţ Cătălin şi avea calitatea de „investitor”… strategic.