Parcul de distracţii ar fi trebuit să fie gata la sfârşitul lui iunie, iar pe 1 iulie să fie deschis publicului doritor să plonjeze în mult-promisele piscine. Între timp, nu au apărut nici salvamarii despre care se spunea că împiedică inaugurarea, dar nici lucrarea nu este finalizată. Primăria Craiova solicită acum din partea UE o nouă prelungire, până în aprilie 2017, de această dată un termen şi mai lung de execuţie pentru a fi sigură că va scoate la capăt proiectul. De la un termen iniţial de doi ani şi opt luni se ajunge la 4 ani şi ceva de execuţie.
Ideea de a amenaja un parc de distracţii a aparţinut fostului primar, Antonie Solomon. În primul său mandat, acesta realizase Parcul Tineretului, în fosta Luncă, pe care şi-a propus să îl completeze şi cu un parc de joacă pentru copii. Cum în zonă existase un bazin de înot al fostei baze sportive Constructorul, s-a venit cu ideea ca parcul să aibă o tematică acvatică.
În 2011, ne aflam pe finalul celui de-al doilea mandat al acestuia, când se semnează contractul de finanţare cu Uniunea Europeană, proiectul Water Park fiind prins pe Axa prioritară 5, Domeniul major de intervenţie 5.2, în cadrul Programului Operaţional Regional POR 2007-2013. S-a primit o finanţare nerambursabilă de 50% (29,30 milioane de lei) din partea UE, iar pentru partea sa de 50%, Primăria Craiova a accesat un credit de 8,32 milioane de euro. TVA-ul proiectului (16,2 milioane de lei) a venit de la bugetul de stat.
Termenele se schimbau foarte des
Pe 6 februarie 2013, s-a semnat contractul de lucrări cu asocierea de firme Delta AC 93 Bucureşti – SC Polystart Impex SRL Craiova – SC UTI SA Group şi s-a stabilit un termen de finalizare a parcului de distracţii de 32 de luni. Nici nu a început bine şantierul că, pe 1 martie 2013, se semnează primul act adiţional prin care termenul de realizare este redus cu şase luni. Constructorii îşi propun să termine parcul în numai 29 de luni: aprilie 2015.
Nu se mai respectă nici acest termen, fiindcă se vine repede cu actul adiţional nr. 2 prin care se solicită o prelungire cu şase luni: termen 27 octombrie 2015.
Ori nici această dată nu este atinsă, apare actul adiţional nr. 3 prin care Primăria Craiova solicită o nouă prelungire cu 33 de zile a proiectului: 29 noiembrie 2015.
Se solicită o nouă păsuire din partea UE
După trei prelungiri ratate, proiectul Water Park-ului de la Craiova este inclus, inevitabil, pe lista proiectelor cu risc de nefinalizare în 2015. Numai că Primăria Craiova se salvează. Comitetul de monitorizare al POR acordă o păsuire a proiectului până la data de 30 iunie 2016. Condiţia este ca să termine lucrările pe bani de la bugetul local, în caz contrar va fi returnată toată finanţarea nerambursabilă acordată până atunci.
Se lucrează şi nu prea, astfel că la sfârşitul lunii iunie, după ce expiră şi cele şase luni de graţie, Water Park-ul tot nu este gata. Municipalitatea este, din nou, în pericol să pună toţi bani pe acest proiect, adică şi fondurile europene deja încasate de constructori, şi solicită acum o nouă păsuire din partea UE.
Aşa se ajunge la proiectul de hotărâre care se află pe ordinea de zi a CLM, de joi, prin care Primăria Craiova solicită o nouă păsuire, până la 30 aprilie 2017, cu aceeaşi condiţie: să continue lucrările pe bani proprii. Dacă nici până la această dată nu va putea să termine proiectul Water Park-ului, Primăria Craiova trebuie să restituie UE toate fondurile alocate.
Cum s-a lucrat în ultimele şase luni
Cum s-a ajuns la această întârziere este greu de spus. Când constructorii nu se puteau ţine de graficele de lucru se invoca vremea proastă, cu precipitaţii sau îngheţ. În 2015, când ar fi trebuit să fie gata, municipalitatea a invocat faptul că proiectul a fost îngreunat din pricina unui proces în derulare, deschis de DNA Serviciul Teritorial Craiova împotriva unei firme din şantier.
În referatul ce însoţeşte proiectul de hotărâre, Primăria Craiova explică însă punctual de ce nu s-a putut încheia, totuşi, proiectul în cele şase luni acordate de la începutul acestui an. Lipsa salvamarilor, care a fost invocată de municipalitate, nu este menţionată, în schimb se precizează că şantierul a avut mai multe probleme tehnice. Autorităţile spun că, la subsolul clădirii ce adăposteşte piscinele acoperite, au apărut infiltraţii, iar documentaţiile de proiectare pentru faţada de nord a clădirii au fost incomplete, ca şi proiectele pentru împrejmuirea mai multor obiective.
Constructorul, în speţă Delta ACM 93 Bucureşti, a avut, la rândul lui, întârzieri în procurarea unor echipamente şi utilaje şi, implicit, în execuţia lucrărilor. Întâmplător sau nu, constructorul a solicitat rezilierea contractului cu arhitectul proiectului. Un alt motiv trecut pe listă de Primăria Craiova este intrarea în insolvenţă a firmei Polystart. Aşa se face că, în cele şase luni (ianuarie – iunie 2016), s-a lucrat de 5,19 milioane de lei, inclusiv TVA, bani care au fost acordaţi de la bugetul local şi de stat (TVA-ul) şi care reprezintă procentual 6,44% din valoarea totală a investiţiei.
