De mai bine de zece ani, prin instanţele de judecată… Disputa pe o farmacie, o miză de 150.000 de euro

2
93

Cândva prietene, chiar rude prin alianţă, două asociate, Tatiana Cristescu (55%) şi Dorina Mariana Corcoveanu, actualmente Vochescu (45%),  îşi dispută afacerea, o farmacie, prin sălile de judecată de mai bine de 10 ani de zile.  Adevărul e dincolo de noi. În timp ce instanţele de judecată din Craiova dau câştig de cauză uneia din părţi, instanţele din Capitală, mai precis, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dă câştig de cauză celeilalte părţi şi tot aşa. Stres, nervi, furie şi multă amărăciune. Cam aşa se poate descrie ceea ce se întâmplă în familile celor două foste asociate. Între timp, firma a fost înstrăinată, acţionarul fiind astăzi, Dan Corcoveanu, soţul Marianei Corcoveanu, actualmente Vochescu, care a cumpărat societatea pe 10 lei. Teama Marianei Corcoveanu este că fostul soţ a vrut doar să se răzbune şi că va încerca să revândă farmacia, acest business fiind foarte căutat în Craiova. Fiul soţilor Corcoveanu, Vlad fiind absolvent al Facultăţii de Farmacie şi îşi vede astfel năruit visul să aibă propriul business în domeniu. Astăzi o astfel de afacere se vinde cu 150.000 de euro. Ceea ce este interesant dar şi mai puţin întâlnit este că aceeaşi firmă, are două sedii sociale şi două certificate de înmatriculare dar o singură autorizaţie de funcţionare. În timp ce un sediu e pe strada Fluturi, altul e pe Nicolae Titulescu, în timp ce pe Fluturi figurează ca birouri, pe Titulescu fiinţează chiar farmacia în sine.  Şi meciul nu e terminat. Mariana Corcoveanu actualmente Vochescu a contestat la Tribunalul Dolj eliberarea celui de-al doilea certificat de înmatriculare. Termenul în acest proces este la finele acestei luni. Fosta acţionară a farmaciei este convinsă că va avea câştig de cauză şi se întreabă retoric ce va face dacă între timp fostul soţ va vinde farmacia. Cum îşi va mai recupera business-ul. De partea cealaltă, la Registrul Comerţului Dolj, lucrurile par în regulă, directorul instituţiei susţine că a făcut totul legal, că în spatele deciziei de eliberare a unui alt certficat de înmatriculare stau multe hotârâri ale instanţelor de judecată şi că doar în baza acestora se dispun modificări în Registrul Comerţului. Cu alte cuvinte, toată lumea spune că s-a acţionat legal şi că dreptatea e de partea lui. Tot justiţia va avea până la urmă ultimul cuvânt.

În urmă cu 11 ani, prin 1993 s-a înfiinţat Farmacia Aslan SRL, din Craiova, care avea doi asociaţi, un capital social de 200 de lei şi un administratori. Este vorba de Dorina Mariana Cocorveanu, actualmente, Vochescu şi Tatiana Cristescu, rude la aceea vreme, prin alianţă. După nouă ani de afaceri împreună, business-ul începe să „scârţie”, în sensul că unul dintre asociaţii nu se implica îndeajuns sau cel puţin aşa ne marturiseşte celălalt. Astfel, că prin 2004, în urma unor divergenţe a fost revocată din funcţia de administrator asociata Tatiana Cristescu, în cadrul unei şedinţa AGA, iar din 2006 s-a constatat şi retragerea acesteia din firmă.

În 5 august 2004, apare publicat în Monitorul Oficial nr 2346, faptul că ţinând cont de procesul verbal al adunării generale extraordinare, de adresa expediată de Cristescu Tatiana la data de 30 aprilie 2004, precum şi de hotărârea consiliului de administraţie al SC Farmacia Aslan SRL, se hotâreşte să se facă următoarele modificări : din statutul societăţi se va revoca din funcţia de administrator Tatiana Cristescu, începând cu data de 10 mai 2014 iar funcţia de administrator i se va încredinţa Dorinei Corcoveanu, actualmente Vochescu. Pe de altă parte, consiliul de adminisraţie „va analiza situaţia contractului individual de muncă al Tatianei Cristescu şi măsurile ce se impun în raport cu existenţa unui alt contract de muncă cu Farmacia Roxifarm SRL, unde îndeplineşte pe durată nedeterminată aceeaşi funcţie de farmacist avută şi la SC Farmacia Aslan SRL”.

Se majorează capitalul social de la 200 la 1000 de lei

În martie 2005 se majorează capitalul social al societăţii de la 200 de lei la 10.000 de lei, astfel că prin aportul la capital de 9800 lei ai Dorinei Vochescu, aceasta devine acţionar majoritar al Farmaciei Aslan. Pe 3 martie 2005, Tatiana Cristescu depune o cerere prin care solicită încetarea activităţii de farmacist diriginte, o adresă semnată  chiar de domnia sa, dar pe care nu o mai recunoaşte mai târziu. Aşa ne-a explicat fosta asociată a Tatianei Cristescu.  În Monitorul Oficial nr 1071 din 1 aprilie 2005 apare publicat faptul că se majorează capitalul social iar după această majorare, structura capitalului social, constituit din 1000 părţi sociale, în valoare de 100.000 este următoarea : Dorina Mariana Corcoveanu, actualmente Vochescu deţine un număr de 989 de părţi iar Tatiana Cristescu doar 11 părţi.  Şi se împuterniceşte totodată Dorina Mariana Corcoveanu, actualmente Vochescu în calitate de administrator.

Încep procesele…Se contestă hotârârea AGA

Tatiana Cristescu nu a stat cu mâinile-n sân şi a contestat hotărârea AGA, prin care este revocată ca administrator, contestaţie admisă atât la Tribunal, prin sentinţa nr 5 din 2 martie 2005, unde se spune negru pe alb a „că se admite acţiunea reclamantei şi se dispune anularea hotărârii nr 1 din 6 mai 2004 a AGA a SC Farmacia Aslan SRL Craiova, obligând pârâta la plata sumei de 3.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată”.

Farmacia Aslan face recurs la această sentinţă, procesul se judecă la Curtea de Apel Craiova, unde din nou Tatiana Cristescu primeşte câştig de cauză, „apelul fiind respins ca nefondat”, fiind vorba de decizia nr 179 din 25 mai 2005. Disputa se mută la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde judecătorii de la această instanţă au constatat că Hotârea AGA fusese deja publicată în Monitorul Oficial nr 2346 din 5 august 2004 (extras copie fila 19 dosar penal), aşadar „acţiunea depusă de reclamantă ( Tatiana Cristescu) la Tribunalul Dolj la data de 6 octombrie 2004 apare ca tardiv introdusă în raport de dispoziţiile legale”. La finalul procesului, magistraţii ÎCCJ prin Deciza nr 1855, din şedinţa publică din data de 25 mai 2006, „admit recursul declarat al pârâtei SC Farmacia Aslan SRL Craiova împotriva deciziei nr 179 din 25 mai 2005 a Curţii de Apel Craiova, modifică decizia recurată, admite apelul aceleiaşi părţi împotriva sentinţei nr 5 din 2 marte 2005 a Tribunalului Dolj, schimbă în tot sentinţa apelată şi respinge acţiunea reclamantei ca tradiv formală”.

Se trece la faza pe penal…acuzaţii de fals în semnături

         Dar Tatiana Cristescu nu renunţă aşa uşor şi trece pe partea de penal, în sensul că depune plângere penală pe motiv că i s-a falsificat semnătura, de pe cererea mai sus amintită prin care cerea să părăsească firma. În conformitate cu Rezoluţia nr 1875/P/2006, procurorl Robert Nicolicescu, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, dispune neînceperea urmăririi penale faţă de Dorina Mariana Corcoveanu acuzată de Tatiana Cristescu că i-ar fi falsificat semnătura în şedinţa AGA din 3 martie 2005. „Cu privire la procesul nr 3 din data de 3 martie 2015, a fost efectuată şi o expertiză  grafică, în raportul întocmit concluzionându-se că semnăturile depuse  cu substanţă de scriere, pe filele 4,5 şi 7 ale acestuia au fost executate de Cristescu Tatiana, iar scrisul depus cu substanţă de scriere albastră din cuprinsul procesului-verbal, menţionat mai sus, a fost executat de Tatiana Cristescu”, se precizează negru pe alb în Rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.

Dorina Vochescu

Începe „păruiala”, acuzaţii de fraudă în gestiune

           Tatiana Cristescu, în paralel cu procesul de revocare a şedinţei AGA, mai antamează un proces, având ca obiect excluderea Marianei Corcoveanu din SC Farmacia Aslan SRL Craiova, pe motiv de fraudă şi primeşte o sentinţă nr 178 favorabilă, pe 8 aprilie 2005, la Tribunalul Dolj. „Reclamanta ( n.r Mariana Corcoveanu) nu a justificat o serie de cheltuieli făcute din banii societăţii şi a avut lipsuri în gestiune şi nereguli în registrul de casă”, se precizează în motivarea depusă de Tatiana Cristescu, la Tribunalul Dolj. Prin această hotărâre instanţa „stabileşte structura participării asociatei Cristescu Tatiana la capitalul social al SC Farmacia Aslan SRL în cotă de 100%” . Deci lucrurile se întorc din nou la 180 de grade în favoarea Tatianei Cristescu. Procesul continuă. Mariana Corcoveanu face recurs la Curtea de Apel Craiova şi prin Decizia nr 15 din 25 ianuarie 2006, instanţa admite apelul formulat de Dorina Corcoveanu, actualmente Vochescu şi Farmacia Aslan SRL.

Se schimbă definitiv acţionariatul, apare mama şi fiul

Imediat după această sentinţă se face modificarea acţionarilor în Registrul Comerţului. Se coopetează în  firmă, în luna mai 2005, Elisabeta Vochescu, mama lui Dorina Mariana Corcoveanu, actualmente Vochescu, căreia i se cesionează de către fiica 89 de părţi, Dorina Mariana Corcoveanu, rămânând cu 900 de părţi sociale. În Monitorul Oficial nr 2923 din 8 septembrie 2005, apare acest aspect menţionat, alături de faptul că lui Tatiana Cristescu îi încetează mandatul de administrator şi rămâne cu 11 părţi sociale, iar firma va fi condusă din acel moment de doi administratori : Vochescu Dorina Mariana şi Vochescu Elizabeta. Ceva mai târziu a fost cooptat şi fiul Dorinei Vochescu, Vlad Corcoveanu. După decizia Curţii de Apel de la 1 ianuarie 2006, mai precis la 20 noiembrie 2006, prin încheierea judecător delegat nr 10500 iese din firmă Cristescu Tatiana şi rămân ca asociaţi şi administratori Dorina Mariana Corcoveanu şi Elisabeta Vochescu.

Decizie definitivă la ÎCCJ

Tatiana Cristescu face recurs la decizia Curţii de Apel Craiova nr 15 din 25 ianuarie 2006 şi procesul se judecă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar prin Decizia nr 1597 din 2 mai 2007 „se admite recursul declarat de reclamanta Tatiana Cristescu împotriva deciziei nr 15 din 25 ianuarie 2006 şi se modifică decizia recurată în sensul că respinge apelul formulat de pârâtele SC Farmacia Aslan SRL Craiova şi Dorina Corcoveanu împotriva sentinţei nr 178 din 8 aprilie a Tribunalului Dolj, pe care o menţine” . Tatiana Cristescu nu se duce la ORC cu sentinţa ÎCCJ din 2 mai, deşi îi era favorabilă pentru că îşi pierduse calitatea de acţionar, ieşise din firmă în 2006. Aşa susţine Doina Mariana Vochescu

Dispare şi revine după patru. Se schimbă sediul societăţii

Aceasta mai spune că „după mai bine de patru ani de absenţă, Tatiana Cristescu depune abia în 2011, la Registrul Comerţului, declaraţia tip şi cererea de înregistrare pentru schimbarea sediului societăţii din Nicolae Titulescu, blocul 9, apartament 4, în strada Fluturi, nr 73, deşi la  aceea dată aceasta nu mai avea nicio calitate în firmă întrucât Hotărârea 410/2011 a Tribualului Dolj de punere în aplicare a Hotărârii 178/2005 a fost analizată de Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr 1189/2011 care a stabilit că solicitarea numitei Cristescu Tatiana nu duce la modificare actului constitutiv al societăţii care avea la aceea dată trei asociaţi, doi administratori şi un capital social de 1000 de lei”.  Mariana Corcoveanu, actualmente Vochescu mai spune un aspect şi anume că în 2010, Hotărârea nr 19 din 2006 a Tribunalului Dolj depusă de Cristescu la ORC prin rezoluţia 2217 din 10 martie 2010 este calificată ca cerere care nu duce la modificarea actului constitutiv, rezoluţie necontestată.

Se solicită un nou certificat de înmatriculare a firmei

Juristul Venus Pârvulescu completează tabloul spunând că „deşi se fac modificări în 2011, pe care noi le considerăm abuzive şi mă refer aici la cele cu privire la sediu, capital social şi asociaţi-administratori, pe Doina Vochescu sau pe Elisabeta Vochescu nu le cheamă nimeni la ORC Dolj pentru a da lămurii şi a lua la cunoştiinţă de cele solicitate de Cristescu Tatiana. După acele modificări nu s-a eliberat niciun certificat de înmatriculare”. Acesta mai precizează că s-a aşteptat vreo trei ani de zile, iar în mai 2014, Cristescu Tatiana declară pe propria răspundere pierdut certificatul de înamtraiculare în original al firmei, deşi acest lucru nu era adevărat, certificatul în original era chiar la doamnele Vochescu. „ORC îi eliberează un nou certificat, pentru aceeaşi firmă dar pe alt sediu. De fapt legal nu se eliberează un alt certificat, ci un dublicat. Mai mult, Cristescu Tatiana îl declară pierdut şi dă anunţ într-un ziar local pe 11 iulie 2014, adică la vreo două luni după ce fusese eliberat. În plus nu înţeleg ce s-a întâmplat până la urmă cu ceilalţi doi acţionari şi unde e restul de capital, de 8000 de lei”, susţine Venus Pârvulescu, juristul societăţii Farmacia Aslan SRL.

Acţionarii se schimbă la ORC aproape în fiecare an

Aşadar, în data de 26 iulie 2005, la ORC Dolj situaţia acţionariatului SC Farmacia Aslan SRL era următoarea : Corcoveanu Dorina Mariana – 900 de părţi; Cristescu Tatiana – 11 şi Vochescu Elisabeta – 89. La aproximativ un an de zile, la 20 noiembrie 2006, situaţia era alta. Corcoveanu Dorina Mariana – 450 de părţi sociale; Vochescu Elisabeta – 50. La data de 21 mai 2014, la ORC Dolj, figura Tatiana Cristescu ca asociat unic, dar cu un capital social subscris de cinci mai mic ca în 2006, iar fix după trei luni de zile, se schimbă iar configuraţia acţionariatului la Farmacia Aslan, asociat unic apare Corcoveanu Dan, soţul Marianei Corcoveanu, iar capitalul social subscris creşte la 210 lei, adică, cu 10 lei a cumpărat societatea Dan Corcoveanu de la Tatiana Cristescu. Şi povestea nu este terminată. Mariana Corcoveanu, actualmente Vochescu spune că nu se lasă şi a contestat modul în care a fost eliberat cel de-al doilea certificat de înmatriculare, pe strada Fluturi, unde de fapt apare doar o activitate de birouri.

„La ORC Dolj s-a aplicat legea !”

În replică, directorul ORC Dolj, Oana Dincă a spus că eliberarea celui de-al doilea certificat de înmatriculare s-a făcut legal, că la bază au stat hotârârile definitive şi irevocabile ale instaneţelor de judecată. „Eu nu fac ilegalităţi pentru nimeni. Dar eu nu sunt instanţă judecătorească. Eu sunt un funcţionar şi pun în aplicare fie voinţa părţilor, dar pe răspunderea lor, sau hotârârea judecătorească, aşa cum este în acest caz. Uman îi înţeleg pe fiecare în parte, dar aici eu nu acţionez uman, ci legal. Dacă se revine cu o nouă sentinţă, cu o nouă decizie a instanţelor, vom face modificări în consecinţă, până atunci aplicăm ce spune legea. Sunt foarte multe hotărâri judecătoreşti care au stat la baza eliberării unui nou certificat de înmatriculare. Dar repet, instanţa a decis acest lucru şi nu eu. Eu doar am modificat în acte ceea ce a spus instanţa…”, a spus răspicat Oana Dincă.

2 COMENTARII

  1. Tot respectul pentru Marga Bulugean;Ma bucur sa vad ca cineva a avut curajul sa se implice in aceasta poveste si sa puna aceste informatii aici; ma surprinde , inca ma mai surprinde faptul ca se pot intampla tot felul de ciudatenii in institutiile statului si nimeni nu e tras la raspundere;

  2. felicitari autoarei pt curajul de a prezenta desfasurarea acestei razbunari la care justitia noastra a pus umarul, desigur, impartiala.

Comments are closed.