Magistraţii Curţii de Apel Craiova au amânat pentru astăzi, după ora 12.00, pronunţarea în cazul recursului formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea împotriva deciziei Judecătoriei Segarcea de revocare a măsurii arestării preventive a primarului din Giurgiţa, Valentin Mitrică, şi a fostului contabil-şef al Primăriei Giurgiţa, Marin Nica. Cei doi au fost prezenţi, ieri, la Curtea de Apel, însă nu au făcut nici un fel de declaraţii în faţa instanţei, cerând doar respingerea recursului.
Completul care a judecat recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova a decis să amâne pronunţarea în cauză pentru a studia cu atenţie toate articolele şi legile invocate atât de procurorul de şedinţă, cât şi de apărătorul celor doi inculpaţi, fiecare în sprijinul soluţiei dorite.
Reamintim că, joia trecută, judecătorii din Segarcea au decis că o parte din infracţiunile comise de edilul şi fostul contabil-şef al Primăriei Giurgiţa (delapidare, respectiv complicitate la delapidare, abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, fals intelectual, angajarea, ordonanţarea şi efectuarea de plăţi peste limitele maxime ale sumelor aprobate la partea de cheltuieli prin bugetul local) sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) – Serviciul Teritorial Craiova şi nu a Parchetului Segarcea, astfel că au admis cererile formulate de avocaţii inculpaţilor şi au dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care cei doi au fost trimişi în judecată, dar şi restituirea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Segacea. În plus, judecătorii au mai decis şi eliberarea din arest a celor doi inculpaţi, mai exact revocarea măsurii arestării preventive, dar şi ridicarea sechestrului asigurator pus pe casa şi autoturismul Ford Mondeo aparţinând primarului Valentin Mitrică. Bineînţeles că procurorii au declarat recurs, care s-a judecat, ieri, la Curtea de Apel Craiova.
Procurorul de şedinţă a susţinut ieri, în faţa completului de judecată, că faptele din rechizitoriul prin care Mitrică şi Nica au fost trimişi în judecată nu sunt de competenţa DNA şi că judecătorii de la Segarcea au schimbat în mod greşit încadrarea juridică a două dintre infracţiuni. Astfel, procurorul a spus că este nevoie ca prejudiciul la delapidare să fie mai mare de 200.000 euro sau ca paguba provocată prin abuz în serviciu să depăşească un milion de euro pentru ca infracţiunile respective să fie de competenţa DNA, iar în cazul de faţă nu se poate face un total, pentru că este vorba despre două infracţiuni distincte. În concluzie, reprezentantul Parchetului a cerut admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre continuarea judecării pentru infracţiunile din rechizitoriu, la instanţa de fond, cu inculpaţii tot în stare de arest preventiv.
Avocatul inculpaţilor a cerut menţinerea deciziei Judecătoriei Segarcea motivând că instanţa a dispus în mod corect revocarea măsurilor preventive luate faţă de clienţii săi întrucât ar trebui refăcută urmărirea penală de către DNA, astfel că a cerut respingerea recursului Parchetului. Acelaşi lucru l-au cerut şi Mitrică şi Nica, atunci când li s-a dat cuvântul, fără alte declaraţii suplimentare.
Dat fiind faptul că ambele tabere au făcut trimitere la mai multe acte normative în afara Codului penal, magistraţii Curţii de Apel au decis să amâne pronunţarea în dosar până astăzi, după ora 12.00, pentru a studia cu atenţie problemele ridicate.
Valentin Mitrică şi Marin Nica au fost arestaţi preventiv în luna iunie a.c., iar în iulie au fost trimişi în judecată, în acest moment fiind încarceraţi în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova.
