Un an de închisoare cu executare pentru inspectorul şpăgar de la DSP Dolj

Inspectorul Marian Dan Voinescu, din cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Dolj, arestat anul trecut, în noiembrie, pentru luare de mită, a fost găsit vinovat de instanţă. Magistraţii Tribunalului Dolj l-au condamnat, ieri, la un an de închisoare cu executare, după ce a cerut să beneficieze de prevederile legale vizând reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. Instanţa a menţinut faţă de bărbat arestarea preventivă şi l-a obligat la plata sumei de 500 de lei cheltuieli judiciare. Sentinţa poate fi atacată cu apel atât de inculpat, cât şi de procurorii DNA – Serviciul Teritorial Craiova, care l-au trimis în judecată.

La începutul lui decembrie 2012, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova l-au trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pe Marian Dan Voinescu, inspector în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică (DSP) Dolj – Serviciul Control în Sănătate Publică – Compartimentul Inspecţia şi Controlul Factorilor de Risc din Mediul de Viaţă şi Muncă, acuzat de luare de mită. În rechizitoriul întocmit la finalizarea cercetărilor, procurorii au reţinut faptul că „la data de 22 noiembrie 2012, cu ocazia efectuării unui control de specialitate la punctul de lucru al unei societăţi comerciale, inculpatul Voinescu Marian-Dan, în calitate de inspector în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Dolj, a pretins de la reprezentantul firmei controlate, denunţător în cauză, suma de 3.000 lei şi a acceptat să primească de la denunţător suma de 500 lei”.

Mai precis, anchetatorii au stabilit că, în urma controlului, inspectorul Voinescu a descoperit mai multe deficienţe într-un magazin din Drănic, care era neigienizat, avea tencuiala degradată, pâinea era vândută din sala de desfacere, iar vânzătoarea nu purta echipament adecvat. Voinescu i-a spus patroanei, pe care o cunoştea, că pentru deficienţele constatate amenda este între 5.000 şi 10.000 de lei, însă poate „scăpa” cu numai 3.000 de lei. „Când aceasta (n.r. – administratoarea) a precizat că se află în imposibilitatea de a face rost de o sumă atât de mare, inculpatul a pretins 1.000 de lei, cu precizarea că dacă nu-i are nici pe aceştia, acceptă şi 500 de lei”, se mai arată în rechizitoriul procurorilor. Ca să poată „bate palma”, inspectorul Voinescu a întocmit un proces-verbal de constatare a condiţiilor igienico-sanitare într-o formă atipică, care îi dădea posibilitatea să aplice doar un avertisment. Şi asta în condiţiile în care, în celelalte procese-verbale, întocmite în aceeaşi zi de acelaşi inspector, se regăseau toate recomandările, termenele de remediere şi data la care patronii erau aşteptaţi să se prezinte la sediul DSP Dolj cu documentele cerute.

Şpaga şi produsele de ţară, favoritele lui Voinescu

Marian Dan Voinescu s-a înţeles cu femeia ca a doua zi să vină la Craiova, să-i aducă şpaga. Aceasta, care îl denunţase şi primise bancnotele inscripţionate de criminalişti cu „MITĂ”, s-a prezentat la biroul bărbatului. Transcrierea discuţiei purtate de cei doi arată că mai procedaseră aşa şi altă dată:

Denunţătoare(D.): Ce faceţi?

Voinescu(V.): Ai strâns banii de amendă?

D: Ei, n-om ajunge noi chiar la amendă! Ne înţelegem şi noi omeneşte?

V: Pai dacă ăştia ziseră să-ţi dau amendă!?

D: Cine?

V: Directorii mei. Cea mai mică amendă e 30 de milioane.

D: Las-o, domne, dracului de amendă! Ia uite! Noi nu trăim şi noi bine de sărbători, acum? De ce să-i dăm la stat degeaba?

V: Aveţi dreptate.

D: Ziceţi-mi dreptul şi….

V: Dumneavoastră decideţi, că vă spun eu dacă e bine.

D: Ia să văd! Ia să… Aşa cum era de obicei? Mai pun?

V: Nu, este foarte bine.

D: E bine, nu?

V: E foarte bine! Atenţie! Puneţi-vă unitatea la punct, că…

D: Şi ce să vă zic? De sărbători, până-n Crăciun, acum, v-aduc nişte fazani?

V: Şi eu ce să…? Păi şi io ce să zic? Nu?

D: Şi altceva de la ţară ce mai vreţi?

V: Ce vrei. Vezi că eu nu te condiţionez. Ce vrei.

D: Telefonul ăla este, nu?

V: Telefonul acela e, da.

D: Da, bun, domn doctor!

Femeia i-a dat banii, a ieşit, şi a intrat echipa operativă care l-a ridicat şi la dus la Parchet. Voinescu a fost reţinut, apoi arestat preventiv pentru 20 de zile.

Pe 4 decembrie 2012 dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, două zile mai târziu instanţa a menţinut arestarea preventivă a inculpatului, primul termen pe fond fiind stabilit pe 23 ianuarie a.c. Pentru că avea această posibilitate, instituită de reforma Justiţiei, în şedinţa din 23 ianuarie, Voinescu a declarat că recunoaşte şi regretă comiterea faptei şi a cerut să fie judecat cu aplicarea prevederilor art. 320 alin. 1 din Codul de procedură penală, mai exact reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. În aceste condiţii, dosarul a fost luat în pronunţare de judecători, care, ieri, au anunţat sentinţa.

Marian Dan Voinescu a fost găsit vinovat de luare de mită şi a fost condamnat la un an de închisoare cu executare. Instanţa a dedus din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestarea preventivă şi a menţinut această măsură faţă de inculpat. În plus, acesta are de achitat 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu apel atât de inculpat, cât şi de procurori.