Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) cer Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului independent Sebastian Ghiţă, acesta fiind acuzat de dare de mită, şantaj, cumpărare de influenţă şi alte infracţiuni.
ÃŽn noul dosar care-l vizează pe Sebastian Ghiţă, instrumentat de procurorii DNA PloieÅŸti, parlamentarul este acuzat de dare de mită, folosire, direct sau indirect, de informaÅ£ii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaÅ£ii, ÅŸantaj, cumpărare de influenţă, dar ÅŸi de conducerea unui vehicul fără permis de conducere. “ÃŽn perioada 2013-2014, în timp ce pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel PloieÅŸti se afla în curs de urmărire penală o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârÅŸirea unor infracÅ£iuni de evaziune fiscală ÅŸi spălare de bani, mai multe persoane vizate au obÅ£inut informaÅ£ii confidenÅ£iale pe mai multe căi, printre cei implicaÅ£i în furnizarea ilegală de informaÅ£ii nedestinate publicităţii fiind ÅŸi Ghiţă Sebastian Aurelian – deputat în Parlamentul României”, se arată în comunicatul de presă emis de DNA.
Potrivit procurorilor anticorupÅ£ie, informaÅ£iile confidenÅ£iale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice ÅŸi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz ÅŸi ale ofiÅ£erilor de poliÅ£ie delegaÅ£i să efectueze urmărirea penală. Astfel, “folosindu-se de influenÅ£a pe care o avea ÅŸi pe care o exercita efectiv pentru menÅ£inerea ÅŸi promovarea în funcÅ£ii publice, suspectul Ghiţă Sebastian Aurelian a capacitat un magistrat ÅŸi o persoană din conducerea Inspectoratului de PoliÅ£ie JudeÅ£ean Prahova (I.P.J.) Prahova să-i furnizeze informaÅ£ii confidenÅ£iale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel PloieÅŸti”, se mai arată în document.
DNA precizează că parlamentarul ar fi fost interesat să protejeze două persoane vizate de această cauză şi că ar fi avut afaceri cu mai multe firme implicate în anchetă, având astfel un interes personal.
