Pentru unii consilierii judeţeni este mai greu de înţeles câteodată cum funcţionează şi supravieţuieşte o instituţie administrativ-teritorială. Consiliul Judeţean Dolj are în proprietate nişte spaţii pe care instituţia le închiriază prin licitaţie publică. Pentru ca o societate sau persoană fizică să închirieze aceste locaţii şi să investească în ele pentru modernizare, CJ Dolj trebuie să îi acorde anumite facilităţi şi siguranţa, că după ce va cheltui o sumă de bani pentru amenajarea unui astfel de spaţiu, nu va fi dat afară fără posibilitatea de a avea prima opţiune pentru prelungirea contractului. De aceea CJ Dolj le oferă posibilitatea unor chiriaşi să îşi prelungească prin act adiţional contractele, fără a mai scoate la licitaţie spaţiile, dar tot cu aprobarea consilierilor judeţeni. Ori tocmai acest lucru nu l-a înţeles consilierul judeţean PD-L Gheorghe Preotu.
Pe ordinea de zi a ultimei şedinţe a Consiliului Judeţean Dolj s-a aflat un proiect de hotărâre pentru aprobarea închirierii prin «licitaţie publică a spaţiilor situate sub tribuna a II-a a Complexului Sportiv „Stadionul Tineretului”, până la 30 iunie 2012, pe perioada mandatului actualului consiliu judeţean». Complexului Sportiv „Stadionul Tineretului” face parte din domeniul public al judeţului Dolj, fiind în prezent în administrarea Clubului Sportiv Judeţean Ştiinţa „U” Craiova. Preţurile minime de pornire a licitaţiei: 25 lei/mp/lună pentru închirierea spaţiilor în care se desfăşoară activităţi comerciale, producţie, prestări servicii; 13 lei/mp/lună, pentru închirierea spaţiilor ocupate de garaje. Chiria acestor spaţii este indexată anual cu indicele preţurilor de consum comunicat de comisia Naţională de Statistică, iar sumele obţinute se vor constitui ca venit la bugetul propriu al Consiliului Judeţean Dolj.
„O garanţie pentru ceea ce ar urma să se întâmple cu stadionul”
Gheorghe Preotu, un om de altfel cu capul pe umeri, nu a înţeles sub nici o formă articolul nr. 2 din hotărâre, în care se prevedea că: „După expirarea perioadei de închiriere prevăzută la art. 1, prelungirea contractelor poate fi efectuată prin acte adiţionale, încheiate între părţi, cu aprobarea Consiliului Judeţean”. „Articolul doi nu se completează, dă voie la discuţii. Dumneavoastră spuneţi că articolul doi nu trebuie să fie scos, dar e destul de clar. Au fost discuţii şi când am închiriat, dacă vă uitaţi în referate nu o să scrie. Eu doresc să se scoată articolul doi. În articolul unu spune că este valabil pe toată perioada mandatului”, a spus Gheorghe Preotu. După explicaţii ale mai multor colegi, dar şi ale preşedintelui Ion Prioteasa, consilierul judeţean PD-L tot nu a înţeles de ce trebuie să ofere CJ Dolj chiriaşilor existenţi prima opţiune pentru continuarea contractului, fără ca spaţiile să mai fie scoase la licitaţie. “Articolul doi care spune că, după expirarea perioadei de închiriere prevăzută la articolul unu, prelungirea contractului poate fi efectuată prin acte adiţionale încheiate între părţi cu aprobarea Consiliului Judeţean este într-un fel o garanţie pentru ceea ce ar urma să se întâmple cu stadionul. Ne-am gândit că la un moment dat facem stadionul şi cum îi mai scoatem pe cei care sunt acum acolo? Pentru că ei spun că sunt pe durata mandatului, iar dacă noi facem stadionul la anul, de exemplu, sau anul acesta, omul spune ca pe perioada următoare să-i plătim daune. Din acest motiv ne-am asigurat cu articolul doi”, a explicat Ion Prioteasa.
Din 20 de spaţii doar 3 sunt închiriate
Sub Tribuna a II-a a Complexului Sportiv „Stadionul Tineretului” sunt 20 de spaţii (4 alcătuite din două încăperi şi 16 simple), fiecare cu o suprafaţă cuprinsă între 12,10 mp şi 46,15 mp. Din cele 20 de spaţii doar 3 sunt închiriate, iar unul din contracte expira la data de 31 aprilie a.c., motiv pentru care locatarul a solicitat prelungirea acestuia. Dacă ar fi citit Raportul Serviciului Administrarea şi Exploatarea Domeniului Public şi Privat al Judeţului Dolj, poate şi-ar fi pus întrebarea de ce sunt atât de puţine spaţii închiriate. Fără articolul doi din hotărâre exista posibilitatea să renunţe la chirii şi cei care au cele trei spaţii în prezent, pentru că varianta lui Gheorghe Preotu îi dezavantaja şi nu le aducea o anumită stabilitate pentru a face investiţii. În cele din urmă proiectul de hotărâre a fost votat, însă Gheorghe Preotu tot a rămas nelămurit. O fi bine cu facilităţi şi să ai toate cele 20 de spaţii date în folosinţă, sau fără şi să ai doi chiriaşi, care îţi plătesc pentru trei locaţii?
