Nedumerire mare în rândurile câtorva zeci de fermieri doljeni care, chiar înainte de a primi finanţarea pe proiectele aferente Măsurii 1.1.2. “Instalarea tinerilor fermieri”, în baza cererilor de finanţare din sesiunea iulie 2011, depuse la Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (OJPDRP) Dolj, s-au trezit cu notificări din partea Centrului Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (CRPDRP) Craiova, prin care au fost înştiinţaţi că au fost respinşi de la plată, întrucât “în urma reverificării Cererii de Finanţare, la criteriul de selecţie S4 – Solicitantul face parte dintr-o formă asociativă, recunoscută conform legislaţiei în vigoare, s-au acordat 0 puncte”. Asta în condiţiile în care, înainte de reverificare, solicitaţii obţinuseră cele 20 de puncte şi, implicit, fuseseră acceptaţi la plată. Reprezentanţii CRPDRP Craiova susţin că vina nu le aparţine şi aruncă pisica moartă în ograda firmei de consultanţă, cea care a întocmit proiectele, dar şi pe forma asociativă în care s-au înscris fermierii. La rândul lor, aceştia din urmă vin cu argumente care contrazic afirmaţiile conducerii CRPDRP Craiova. Mai mult, potrivit fermierilor doljeni, care, vineri 23 martie a.c., s-au întâlnit cu directorul general al Agenţiei Naţionale de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit pentru a obţine răspunsuri la întrebarea “Cine este de vină şi ce este de făcut”, li s-a spus că, în privinţa reevaluării cererilor de finanţare, “la Craiova s-a făcut exces de zel”.
Conform Ghidului Solicitantului pentru “Instalarea tinerilor fermieri” – Măsura 1.1.2., versiunea mai 2011, unul dintre criteriile de selecţie în baza cărora proiectul primeşte punctaj îl reprezintă dovada fermierului că este membru al unei forme asociative, “cu condiţia ca solicitantul să facă parte dintr-o asociaţie în domeniul proiectului”, cerinţă căreia toţi fermierii s-au conformat. Verificarea condiţiilor minime de acordare a sprijinului s-a efectuat de către OJPDRP Dolj pentru toate cererile de finanţare, pe baza documentaţiei conforme depuse de solicitant, iar Oficiul a acordat cele 20 de puncte la criteriul de selecţie “S4”. Cu toate actele în regulă, solicitanţii nu mai aveau decât să aşteptă momentul semnării contractului de finanţare.
Numai că, la scurt timp după aflarea veştii că au fost selectaţi să primească cei 25.000 de euro pe Măsura 1.1.2., o parte dintre fermieri, respectiv 72, s-au trezit cu câte o notificare, conform căreia, în urma unei reevaluări dispuse de către Autoritatea de Management pentru APDRP, au primit 0 puncte la criteriul de selecţie S4, “deoarece solicitantul, pentru demonstrarea apartenenţei la cooperativa agricolă constituită conform Legii nr. 566/2004, cu modificările şi completările ulterioare, a prezentat documente care nu respectă prevederile Ghidului Solicitantului”, după cum se arată în Notificarea nr. 4.617, primită de către unul dintre solicitanţii din Dolj, în data de 15 martie a.c., de la CRPDRP Craiova, semnată de directorul instituţiei, Dorel Stăicuţ.
Un şef invizibil
Pentru directorul CRPDRP Craiova, Dorel Stăicuţ (foto), situaţia, de altfel paradoxală, este cât se poate de simplă, “spre marele ghinion al celor 72 de fermieri doljeni”, după cum a afirmat. “Deci, este greşeala consultantului şi a asociaţiei”, ne-a declarat Dorel Stăicuţ, şeful CRPDRP Craiova, vizibil deranjat de interesul nostru pentru acest subiect. Interesant de precizat că dumnealui reprezintă Centrul Regional Craiova al APDRP Craiova de mai bine de un an, însă nimeni nu are habar de existenţa lui, nici măcar reprezentanţii Prefecturii Dolj, care se întrebau cine este acest director “misterios”. Iar asta spune multe despre activitatea profesională a lui Dorel Stăicuţ, în condiţiile în care, de fiecare dată când am încercat să obţinem un contact cu reprezentanţii CRPDRP Craiova, am fost redirecţionaţi către Oficiul Judeţean al Agenţiei, unde, din când în când, se mai dă câte un semn de viaţă: câte o conferinţă de presă în care sunt prezentate şi evitate anumite informaţii, care, probabil, ar pune instituţia într-o lumină nu prea favorabilă. Pe scurt: APDRP Craiova şi OJPDRP Dolj revendică victoriile şi se dezic de eşecuri.
Concluzie de şef invizibil: “Mingea se plimbă…”
Iată ceea ce ne-a declarat, integral, ieri, Dorel Stăicuţ, directorul Centrului Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Craiova în legătură cu subiectul abordat: “A avut loc evaluarea proiectelor pe Măsura 112, în urma evaluării s-a făcut un raport de selecţie parţial, prin care s-a tras linia în funcţie de contestaţii. Între timp, la Ministerul Agriculturii au fost câteva contestaţii, printre care, de la nivelul judeţului Dolj, efectiv pe Asociaţia Magdistar (n.r. – forma asociativă în care sunt înscrişi cei 72 de fermieri), şi le-a fost tăiat punctajul. Unul dintre criteriile de selecţie este să facă parte dintr-o formă asociativă. Li s-au dat 20 de puncte pentru această formă asociativă – Magdistar (n.r. – punctajul a fost acordat de OJPDRP Dolj). Ministerului Agriculturii i s-a părut în neregulă punctajul acordat pe baza Asociaţiei, care este unul dintre cele cinci criterii de selecţie pe baza căruia se dă punctajul. Sunt unii care nu pot să ia punctaje decât pe această formă asociativă. În cazul lor, 20 de puncte au fost luate pe forma asociativă, şi au fost pierdute punctele. Deci, Autoritatea de Management a dispus reverificarea tuturor proiectelor la nivel de ţară, pe criteriul de Selecţie 4, vizând forma asociativă şi ne-au venit cu puncte foarte clare: dacă are statutul în spate pus în proiect, dacă are aprobarea Consiliului de Administraţie, Adunarea Generală a Acţionarilor, atunci li se vor da cele 20 de puncte. Luând la reverificare, la nivelul Centrului Regional, din 800-900 de proiecte, am găsit la Dolj 72 în situaţia asta, care aparţin Asociaţiei Magdistar. Deci, e greşeala consultantului şi a asociaţiei. Noi ne-am conformat unei dispoziţii venite de la Bucureşti. La nivel de ţară sunt în jur de 500 de proiecte care se află în aceeaşi situaţie cu cele 72 de la Dolj. Asta este tot, solicitanţii nu mai au ce face. Greşeala aparţine în primul rând firmei de consultanţă şi asociaţiei care nu le-a dat toate documentele. Mi se pare că este vorba de Camera Agricolă Dolj, nu ştiu exact, deci nu ştiu, s-ar putea ca fiecare proiect să fie făcut de altcineva, dar ceea ce pot să vă spun sigur este că toate aparţin asociaţiei Magdistar, ca criteriu de selecţie, ca formă asociativă. De la Dolj au fost supuse reverificării 332 de proiecte, 72 au avut probleme pe partea asociativă. În rest, sunt speculaţii, că s-a vrut, că nu s-a vrut. Spre marele ghinion al celor 72, că dacă aveau 40-60 de puncte şi scădeau, practic contractarea s-a făcut undeva la 20 de puncte… şi rămân cu zero puncte şi în cazul ăsta nu vor mai putea fi semnate contractele de finanţare. Aici e durerea mare. Pot să-şi mai depună în sesiunea din vară, dar sunt nişte condiţii, de exemplu ca tânăr fermier şi nu poate să depăşească 12 luni de la instalare, aici e marea problemă, că dacă începea reverificarea din timp, puteau să se încadreze. Mingea se plimbă…”.
“OJPDRP a evaluat şi a punctat proiectele, apoi le-a reevaluat şi le-a retras punctele”
Un punct de vedere am obţinut şi de la Camera Agricolă (CA) Dolj – asupra căreia şeful CRPDRP Craiova a aruncat vina pentru finalul neaşteptat al celor 72 de proiecte respinse de la plată – în calitate de consultant al fermierilor, la nivelul căreia s-au întocmit proiectele. Directorul CA Dolj, Laurenţiu Ivanovici, a precizat că nu toate proiectele au fost întocmite de instituţia pe care o reprezintă, iar cei 72 de fermieri sunt înscrişi la trei asociaţii diferite, dintre care una a pierdut din start punctajul la criteriul de selecţie S4. Astfel, în discuţie au rămas două forme asociative din Dolj, respectiv cooperativele agricole “Magdistar” şi “Steramar Apis”.
“De ce spun (n.r. reprezentanţii CRPDRP Craiova) că este vina consultantului, când ei au acordat un punctaj tuturor acestor dosare, le-au evaluat şi le-au punctat, apoi le-au reevaluat şi le-au luat punctele? Unde este vina consultantului? Practic, cei de la Oficiul Judeţean Dolj al APDRP au acordat punctajul, iar apoi Centrul Regional APDRP Craiova a revenit şi a retras punctajul. Cum să ştie consultanţii ce este bine şi ce este rău, dacă experţii din cadrul celor două instituţii nu se pun de acord şi fac evaluările interpretativ, asta în condiţiile în care noi cooperăm cu OJPDRP Dolj. Nici noi, nici fermierii, nu am primit o explicaţie pentru care au fost retrase punctele, dar am dedus că este vorba de o sintagmă care trebuia să se regăsească pe adeverinţa care atestă adeziunea fermierului la o formă asociativă şi care nu se regăseşte în Ghidul Solicitantului, anume: se aprobă, preşedinte Adunarea Generală. Pe adeverinţele eliberate de Magdistar scrie doar se aprobă, preşedinte…”. În Ghid nu există această sintagmă, cerinţa aceasta, exprimarea este una generală, vagă. Este o problemă legată de formă, nu de fond”, ne-a declarat Laurenţiu Ivanovici.
Fermierii doljeni au stat de vorbă cu directorul general al APDRP
Vinerea trecută, 20 dintre cei 72 de fermieri doljeni s-au întâlnit cu directorul general al APDRP, Mihai Gavrilă Vădan, căruia i-au expus situaţia în care se regăsesc. Potrivit lui Leontin Enache, unul dintre solicitanţii care au mers la Bucureşti pentru a-şi susţine cauza, conducerea APDRP a afirmat că, în ceea ce priveşte reevaluarea proiectelor privind S4, “la Craiova s-a făcut exces de zel”. “Am trimis un fax Agenţiei Naţionale, prin care am solicitat o întâlnire domnului director general, iar vineri, pe 23 martie 2012, un grup de 20 de persoane, fermieri, am mers la Bucureşti, unde eram aşteptaţi de conducerea APDRP. La Agenţia centrală nu se cunoştea foarte exact situaţia de la Dolj. Iniţial, domnul director general Mihai Vădan, cel care ne-a primit, alătură de alţi doi responsabili din Agenţiei, a susţinut că era nevoie la dosar de un document avizat de Adunarea Generală a formei asociative din care facem parte. Dar, o parte dintre noi are acel aviz, cu toate acestea punctajul ne-a fost retras. După ce documentele au fost verificate de cei doi specialişti, ni s-a spus că la Craiova a fost exces de zel la reverificare şi că situaţia nostră o să se rezolve prin contestaţie. Am depus în termen legal contestaţiile la decizia CRPDRP Craiova, dar nu ştim cum o să se rezolve problema noastră, deoarece, din spusele directorului general, acestea sunt rezolvate conform unui Manual de Procedură de Evaluare intern, nicidecum în funcţie de Ghidul Solicitantului”, ne-a declarat Leontin Enache. “Aşadar, unii vorbesc de Ghidul Solicitantului, alţii de un Manual intern de procedură, în concluzie fiecare expert face evaluarea după propria interpretare, ceea ce s-a întâmplat şi în cazul nostru. Sperăm ca în cel mult o lună să primim un răspuns, dar să fie unul pozitiv”, a conchis tânărul fermier.
