Magistraţii Curţii de Apel Craiova au respins, marţi, ca nefondat apelul declarat de fostul ofiţer de la Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova, Marin Cone, împotriva sentinţei prin care a fost condamnat la doi ani şi şase luni pentru trafic de influenţă. În plus, instanţa a menţinut şi arestarea preventivă a lui Cone, care este după gratii de pe 21 august 2012. Bărbatul mai are o cale de atac, recursul, care se va judeca la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Marţi, 22 ianuarie a.c., judecătorii de la Curtea de Apel Craiova au respins, ca fiind nefondat, apelul pe care Marin Cone l-a declarat împotriva sentinţei Tribunalului Dolj din 4 octombrie 2012 a Tribunalului Dolj, prin care a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru trafic de influenţă. În plus, instanţa a menţinut şi arestarea preventivă a fostului şef al Serviciului Siguranţă Exterioară de la Penitenciarul de Maximă Siguranţă (PMS) Craiova, col. (r) Marin Cone. Acesta mai poate face recurs, care se va judeca la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Reamintim că fostul ofiţer al PMS Craiova, Marin Cone, a fost acuzat că a cerut şi a primit sume de bani şi bunuri pentru a transfera trei condamnaţi de la penitenciare din alte judeţe la unităţi de detenţie din Craiova, folosindu-se de influenţa şi autoritatea pe care o avea asupra cadrelor cu funcţii de conducere din penitenciarele respective. Astfel, după cum au consemnat procurorii în rechizitoriul întocmit la finalizarea cercetărilor, un vecin de-al lui Marin Cone, de la Daneţi, l-a rugat, la începutul anului trecut, să-i transfere şi lui fiul de la Penitenciarul Drobeta-Turnu Severin (unde executa o pedeapsă cu închisoarea) în Craiova, pentru că nu-şi permite să-l viziteze foarte des acolo. Cone i-a promis că-l ajută, şi-a trimis fiul, care este avocat, la Severin, ca să se intereseze de situaţia deţinutului cu pricina şi să-l întrebe dacă este de acord cu transferul şi pe 27 aprilie 2012 fiul vecinului a ajuns în Penitenciarul Pelendava. Asta după ce, cu o săptămână înainte de Paşte (care a fost pe 15 aprilie), tatăl deţinutului s-a prezentat la Cone cu „un miel de circa 16-17 kilograme, trei găini şi 10-15 ouă, evaluate la suma de 200 de lei”, potrivit rechizitoriului Parchetului. Numai că înainte de a fi transferat, deţinutul i-a povestit colegului său de cameră, Valentin Preduş, că şi-a rezolvat mutarea, cu ajutorul lui Cone, şi aşa s-a trezit că şi colegul său apelase la aceeaşi filieră şi chiar făcuse cerere de transfer. Valeriu a spus că tatăl său, Valentin Preduş, îi dăduse deja lui Cone 1.000 de euro pentru a rezolva treaba. Pentru „urgentarea” transferului, Preduş a mai achitat nota de plată la două petreceri – invitat de seamă fiind Cone – şi i-a mai umplut şi cămara, ducându-i la locuinţa din Craiova 25 kg de carne de porc, 20 de litri de vin şi peşte. La începutul lunii august 2012, după cum este consemnat în rechizitoriu, Cone l-a sunat pe Preduş şi i-a spus că pentru suma de 1.000 de euro primită nu poate decât să aranjeze ca fiul său să fie scos la muncă. Cum ştia că fiul său beneficiază de acest drept, Valeriu Preduş s-a hotărât să-l denunţe pe Cone, pe 3 august 2012 prezentându-se la Serviciul Judeţean Anticorupţie Dolj, unde a depus plângerea. S-a constituit un dosar penal, sub coordonarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a obţinut autorizaţie de interceptare a convorbirilor telefonice ale lui Cone, iar cu suportul tehnic al SRI s-a confirmat activitatea infracţională a bărbatului. S-a dovedit că acesta încerca să transfere mai mulţi deţinuţi, de la Severin la Craiova, unii dintre ei catalogaţi drept periculoşi. Pe 20 august 2021 Cone a fost prins în flagrant, fiind reţinut după ce primise 800 de euro, pe o parte din bancnote fiind înscris cu creion fluorescent „Trafic de influenţă”. Pe 21 august Marin Cone a fost arestat preventiv, iar pe 7 septembrie, dosarul în care acesta era trimis în judecată, în stare de arest preventiv, era înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj. Pe 4 octombrie 2012, judecătorii de la Tribunal l-au condamnat pe bărbat la 2 ani şi şase luni închisoare cu executare (acesta recunoscând faptele şi solicitând să beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă), i-au menţinut arestarea preventivă şi l-au obligat la plata sumei de 1.100 lei cheltuieli judiciare.
