Ceea ce nimeni nu înţelege

0
29

S-a mai scris în cotidianul nostru despre anacronismul desemnării, prin ordin al reprezentantului Guvernului în teritoriu, ca preşedinte al Comitetului de Iniţiativă pentru alegerea membrilor Camerei Agricole Dolj, a unei persoane contestate: Ionel Dascălu. Şi pe bună dreptate, din moment ce este împovărată de o condamnare penală la doi ani de închisoare – soluţie nedefinitivă – într-un dosar deloc floare la ureche. Potrivit OUG 58/2013, care modifică şi completează Legea 122/2012, aceasta la rândul ei corectând Legea 283/2010 privind Camerele pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, Comitetul de Iniţiativă soluţionează sesizările şi contestaţiile, validează alegerile şi face publice, în termen de zece zile, rezultatele acestora. După care se dizolvă de drept. Cu alte cuvinte, din capul locului, în situaţia în care alegerile pomenite chiar se ţin, deşi data prevăzută expres de OUG 58/2013 a expirat, nepomenindu-se vreo prorogare, s-au creat premise de contestare şi de circ sordid. Apoi, este agricultor în adevăratul sens al termenului preşedintele Comitetului de Iniţiativă? Sau, aşa cum menţionează cei ce ne-au scris la redacţie, se prevalează de o adeverinţă de la nu ştim care patronat? Dar însuşi Ionel Dascălu, dacă s-a văzut într-o situaţie deloc confortabilă, trebuia să se retragă decent, spre evitarea unor comentarii deloc favorabile. Ca să nu mai reiterăm că reprezentantul Guvernului în teritoriu îşi putea revoca propriul ordin, spre a nu fi asociat cu o eventuală tevatură, aptă de boţirea imaginii publice. De altfel, inclusiv la nivelul Comitetului de Iniţiativă, format din 11 membri, deja s-au înregistrat demisii, substituiri, violente discuţii contradictorii şi tot tacâmul. Chiar nu s-a putut constitui „formatul” prevăzut de OUG 58/2013, repetăm, prin ordin al prefectului, dincolo de orice bănuială, care să permită constituirea decentă, prin procedee democratice, a unui organism agricol cu destule prerogative notabile? Este ceva de neînţeles. Apoi, care este miza acestei încăpăţânări, că nu avem cum să o definim altfel? Să iasă câştigători cei care trebuie? Existau şi alte poteci, exersate în timp, care conduceau la acelaşi deznodământ. Camerele Agricole, aşa cum stipulează actul normativ menţionat, sunt organisme neguvernamentale, deschise, apolitice, fără scop patrimonial, cu personalitate juridică, cu statut de utilitate publică dobândit în condiţiile legii. Tot ce s-a întâmplat până în prezent e o probă de neseriozitate. De fapt, însăşi OUG 58/2013 este confuză, „varză” în planul logicii juridice şi nu numai. Se menţionează undeva în substanţa textelor că „dreptul de vot este conferit în mod egal, fără privilegii sau discriminări, tuturor membrilor camerelor agricole judeţene”? Ce să înţelegi? Nimic altceva decât că drept de vot deţin cei care sunt actualmente membri ai Camerei Agricole judeţene. Cu atâtea ambiguităţi ale OUG 58/2013, în care se resimte „aportul creativ” al ministrului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Daniel Constantin, la care se adaugă mizerabilele jocuri locale de interese, alegerile pentru constituirea viitoarei Camere Agricole Dolj nu anunţă decât un scandal pe cinste şi o participare la vot clientelară.