S-a înţeles de acum şi nu mai trebuie repetat la nesfârşit: liderii USR-Plus sunt de-a dreptul îndârjiţi, în determinarea lor de a desfiinţa Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), retransferarea acesteia, din nou, în structura DNA. Ideea a fost reiterată la postul Europa FM, joi, de deputatul Dan Barna, vicepremier, după ce o reciclase anterior noul ministru al Justiţiei, Ion Stelian. Dan Barna excelează prin excesul opiniei proprii şi nu pierde nicio ocazie să ne dădăcească. Prea expeditiv când s-ar impune răgazul reflexiei, capriocios când ar trebui să fie exact, inapt să-şi dozeze spontaneitatea, să se depăşească în idiosincraziile şi complezenţele sale, probează că n-are calm instituţional, pondere justiţiară, subtilitate administrativă. Şi-a compus un ton de diriginte de şantier inflexibil, de pedagog care terorizează câte un internat de băieţi, deloc în „banca lor”. Dar ceva nu e în regulă. Nu prea poţi să nu te întrebi, în numele cărei autorităţi de competenţă vorbeşte. A fost vreun mare avocat credibil, comparabil cu ministrul francez de resort, Eric Dupond Moretti, specializat în drept penal, de care nu s-a aflat? Deţine vreo expertiză de care nu se are cunoştinţă? Ce a lăsat în urma sa dincolo de o insignifiantă carieră politică, datorită căreia a ieşit din anonimatul unei activităţi modeste de avocatură, pentru a intra în anonimatul unei liste electorale? Pe scurt nu i-ar şedea mai bine să stea la locul dumisale de vicepremier şi să ne scutească de platitudinile ţanţoşe ale mediocrei sale gândiri? Ei bine, nu. A candidat la alegerile prezidenţiale din 2019 –vot uninominal- şi nu mai reamintim ce scor a făcut. Are insomnii din cauza SIIJ. „Desfiinţarea SIIJ este un angajament asumat de actuala coaliţie”(…) a afirmat cu emfază Dan Barna, opinând că nu împărtăşeşte ideea relocării acesteia în cadrul Parchetului General. Dan Barna mimează semne de amnezie prematură, fiindcă UDMR –iniţial- s-a opus tranşant desfiinţării SIIJ, pentru ca ulterior să-şi nuanţeze punctul de vedere, prin deputatul Csoma Botond, liderul grupului parlamentar de la Camera Deputaţilor, care a propus înfiinţarea unei structuri similare în cadrul PICCJ, aflată sub controlul procurorului-general sau adjunctului acestuia, care să se ocupe cu anchetarea magistraţilor. Dar în niciun caz o revenire la DNA. Mai mult, deputatul UDMR a lăsat să se înţeleagă că aceeaşi abordare ar avea-o şi nu puţini parlamentari PNL. Declaraţia deputatului Csoma Botond poate fi lecturată pe site-ul „Lumea Justiţiei”, dar şi pe diverse alte site-uri. Ce ştim aşadar până în prezent? ICCJ s-a pronunţat pe menţinerea SIIJ în actuala configuraţie; CSM a avut aceeaşi abordare, prin vot deschis, dar strâns este adevărat; CCR a decretat validă înfiinţarea acestei instituţii; cele mai importante asociaţii profesionale ale magistraţilor (AMR, UNJR, AJADO, APR) s-au exprimat constant pentru menţinerea SIIJ în forma actuală. Se invocă, e drept destul de lălăit, activitatea neconcludentă a SIIJ de la înfiinţare. Omiţându-se premeditat că de la infiinţare SIIJ s-a văzut blocată, prin toate mijloacele, să fie ceea ce s-a dorit: o instituţiei independentă imună la orice ingerinţă politică. Desfiinţarea sa a rezistat în vechiul Parlament. În noua configuraţie, alianţa guvernamentală aflată la putere are o majoritate subţire. PSD şi AUR s-au exprimat pentru menţinerea SIIJ. Cu toate acestea Dan Barna şi-a inventat o misiune: SIIJ. Tot demersul său ţine de teritoriul ridicolului. Considerând că are idei luminoase, radicale, înţelepte. Când e vorba de degustarea unor privilegii, din câte ne reamintim nu s-a lăsat intimidat de principii inflexibile. Dar iată ce a postat pe Facebook, judecătoarea Adriana Stoicescu, fosta preşedintă a Tribunalului Timiş: „(…)Politicul nu trebuie să confunde puterea judecătorească cu un maidan, iar judecătorii trebuie să rămână o putere independentă. Abuzurile, minciuna trebuie scoase la iveală. Societatea românească trebuie să afle ce s-a întâmplat în numele unei false cruciade, deturnată de la scopul ei, doar pentru preamărirea unor personaje sau rezolvarea unor vendete personale”. Orice comentariu adiacent nu-şi mai are rostul.
