Când democraţii consideră depăşit şi antidemocratic sistemul electoral american!

0
41

BoxerCeea ce părea în urmă cu doar câteva zile doar o cacofonie asurzitoare, menită să isterizeze strada, capătă conţinut: senatoarea americană de California Barbara Boxer a depus, marţi, o propunere de lege pentru suprimarea Colegiului Electoral, prevăzut de Constituţia americană. „Colegiul Electoral este un sistem depăşit şi antidemocratic care nu reflectă societatea noastră modernă şi trebuie schimbat imediat. Toţi americanii trebuie să aibă garanţia că votul lor contează”. La 8 noiembrie a.c., americanii au ales – prin cumulare, de la stat la stat, în funcţie de populaţia fiecăruia – 538 de mari electori. În 48 din cele 50 de state este suficient ca un candidat să obţină un vot în plus faţă de contracandidatul său, pentru a-şi însuşi toţi marii electori puşi în joc, fără a se ţine seama de proporţionalitatea scorului. Astfel, în temeiul acestei prevederi, de o vârstă cu Constituţia SUA, Donald Trump a adunat cel puţin 290 de mari electori, faţă de 232 câţi are Hillary Clinton. Doar că aceasta din urmă a obţinut peste un milion de voturi în plus, potrivit organismului non-partizan Cook Political Report (61.964.263 / 60.961.967) şi ecartul va creşte, fiindcă buletinele de vot din California, Utah, statul Washington şi Michigan nu au fost integral desfăcute, încât s-ar putea ajunge 1,5-2 milioane de voturi. O situaţie oarecum similară s-a mai înregistrat în anul 2000, când democratul Al Gore a pierdut alegerile în faţa lui George W. Bush, deşi le-a câştigat la votul popular. Demersul taberei democraţilor pare unul lucid. Şi raţional. Pe o logică elementară, însă, când şi-au depus candidaturile fiecare dintre actorii politici implicaţi, era pus la curent, ştia regulile după care se desfăşoară competiţia electorală. De ani şi ani. Mai exact de la 1788. A găsi acum sistemul electoral american depăşit sau inacceptabil, e doar o formă de ipocrizie. Nu e mai puţin adevărat că şi Donald Trump a calificat sistemul colegiului electoral, în 2012, ca fiind „catastrofal”, pentru ca acum, pe Twitter, să-l găsească „genial”, fiindcă pune în valoare toate statele americane. Barbara Boxer enunţă un raţionament corect, când afirmă că „acesta este singurul mandat din ţară, în care poţi obţine mai multe voturi şi pierde cu toate acestea preşedinţia”. De exemplu, în California, Hillary Clinton a obţinut 61% din voturile exprimate, la o populaţie de 33,8 milioane locuitori, dar nu a obţinut în plus nici măcar un mare elector, faţă de situaţia în care ar fi obţinut doar 51% din voturi. Dar, nu e nimic nou sub soare. În fine, se mai discută în aceste zile de faptul că printr-o petiţie online, care a adunat 4,3 milioane de semnături, marii electori sunt somaţi să nu-l voteze pe Donald Trump, ci pe Hillary Clinton. Ceea ce nu este posibil, fiindcă în 28 de state chestiunea este legiferată şi, în plus, nu există un precedent de asemenea incorectitudine.