„Tendinţă de fals” în dosarul „Domnişoara Pogany”

0
202

Mihail Gorgoi

Şeful Corpului de Control al ministrului Culturii şi Patrimoniului, Mihail Gorgoi, s-a aflat, ieri, la Craiova, pentru a analiza documentele din dosarul „Domnişoara Pogany”, după ce ministrul Kelemen Hunor i-a cerut acestuia, marţi după-amiaza, să se deplaseze în Banie, pentru a verifica starea de lucruri. Replica sculpturii, ce face parte, din anul 1976, din colecţia Muzeului de Artă din Craiova, a fost revendicată în instanţă, în urmă cu un an, de fiica fostului proprietar, Aurelia Măciucă Balcica, însă reprezentanţii Consiliului Judeţean Dolj susţin că documentele pe care aceasta le-a prezentat în instanţă sunt false. De aceeaşi părere a fost, ieri, şi Mihail Gorgoi, care a declarat, după o primă verificare a documentelor, că „a fost tendinţă de fals aici”.

Mihail Gorgoi, şeful Corpului de Control al ministrului Culturii şi Patrimoniului, a ridicat, ieri, o serie de documente de la Muzeul de Artă din Craiova, care au legătură cu procesul de revendicare a „Domnişoarei Pogany”, despre desfăşurarea căruia reprezentantul Ministerului Culturii şi Patrimoniului a declarat că a aflat săptămâna trecută, de la Direcţia Judeţeană pentru Cultură Dolj. Întrebat cine se face răspunzător că abia după ce s-a ajuns la cel de-al patrulea termen s-a aflat despre procesul în care este revendicată replica sculpturii „Domnişoara Pogany”, şeful Corpului de Control al ministrului Culturii şi Patrimoniului a declarat că „avem aici o Direcţie de Cultură, care ar fi trebuit să ştie şi ar fi trebuit să anunţe la minister. Ar fi trebuit să anunţe când au aflat, ar fi trebuit să ştie mai de mult de acest proces şi nu cunosc motivele pentru care nu au aflat mai de mult”. De altfel, acesta a mai spus că „dacă se fac vinovaţi, poate vor fi sancţionaţi”.

„Cred că a fost tendinţă de fals aici”

În ceea ce priveşte actele depuse în instanţă de Aurelia Balcica Măciucă, Mihail Gorgoi a precizat, după o întâlnirea avută cu vicepreşedintele Consiliului Judeţean Dolj, Cristinel Iovan, că a observat în respectivele documente o copie după actul de vânzare-cumpărare a sculpturii lui Constantin Brâncuşi, pe care se afla semnătura proprietarului, precum şi o copie după acelaşi act de vânzare-cumpărare, pe care familia moştenitoarei l-ar fi depus la instanţă şi pe care nu s-ar afla semnătura proprietarului. „Avem copii după documente. Am văzut un act pe care se află semnătura proprietarului şi un alt act pe care nu este semnătura proprietarului şi pe care l-a băgat în instanţă familia”, a spus Gorgoi. „Nu ştiu de ce mă face să cred că a fost tendinţă de fals aici”, a adăugat acesta, susţinând, astfel, afirmaţiile preşedintelui Consiliului Judeţean Dolj, Ion Prioteasa, care a declarat, în urmă cu două zile, că „avem de-a face cu un fals”: „În contractul de vânzare-cumpărare prezentat de doamna Aurelia Măciucă Balcica nu mai apare semnătura vânzătorului. Adică lasă să se înţeleagă că a fost forţat să vândă acest obiect şi că, de fapt, nici nu l-a semnat, când, în contractul original, avem semnătura tatălui său. De asemenea, mai este o ştampilă mâzgălită – probabil a fost copiată – şi chiar acest paragraf care a fost scris aici şi transcris de domnia sa, care este clar că are alte caractere. Din acest motiv, avem de-a face cu un fals”.

„Buna intenţie a autorităţilor române este dovedită de cumpărarea operei”

«Pe 4 martie, la Tribunalul Bucureşti, este al patrulea termen în procesul prin care o doamnă solicită constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare a sculpturii „Doamna Pogany”, de Constantin Brâncuşi, achiziţie perfect legală, cu acte în regulă», a declarat şi directorul executiv al Direcţiei Judeţene pentru Cultură şi Patrimoniu Dolj, Dan Lupescu. Potrivit acestuia, ideea că Octavian Moşescu ar fi vândut sculptura Muzeului de Artă din Craiova din cauza „exercitării de presiuni politice” nu are relevanţă. „Acest lucru nu se susţine, pentru că preţul plătit la acea vreme, respectiv 70.000 lei, este colosal pentru acele vremuri. Deci, buna intenţie a autorităţilor române şi lipsa de presiuni politice sunt dovedite chiar de cumpărarea respectivei opere brâncuşiene, pentru că Octavian Moşescu nu avea nici un act de provenienţă şi, deci, confiscarea lucrării ar fi fost justificată”, a mai spus Dan Lupescu.

Interesant este că acesta afirma, în urmă cu câteva zile, că a constatat o „stare de apatie şi resemnare” în ceea ce priveşte apărarea pe care a pregătit-o Consiliul Judeţean Dolj în acest caz. Asta în condiţiile în care Şeful Corpului de Control, Mihail Gorgoi, a declarat că Direcţia de Cultură Dolj „ar fi trebuit să ştie şi ar fi trebuit să anunţe la minister” despre procesul în care „Domnişoara Pogany” este revendicată.

Anul trecut, Muzeul de Artă din Craiova a pierdut 21 de piese de sculptură, pictură şi artă decorativă, estimate la aproximativ un milion de lei, pe care le-a retrocedat moştenitorilor boierului Barbu Drugă, care au câştigat în instanţă restituirea operelor. Conducerea CJ Dolj susţine că revendicare copiei după „Domnişoara Pogany” şi revendicarea celor 21 de opere de artă reprezintă două speţe diferite, în cazul copiei sculpturii lui Constantin Brâncuşi lucrurile fiind mult mai clare.