După ce judecătorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Piteşti, a procedat la o interpretare proprie a hotărârii CJUE pe speţa Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) şi a stabilit că aceasta nu mai poate instrumenta dosare.
După ce ministrul Justiţiei, Stelian Ion, s-a grăbit să îl ridice în slavi pe judecătorul de la Curtea de Apel Piteşti, să înfiereze Inspecţia Judiciară şi să încurajeze judecătorii să sfideze deciziile CCR,
După ce Gabriela Scutea a transmis circulare către toţi procurorii din ţară în care amintea de încheierea judecătorului de la Piteşti, dar nu amintea de decizia CCR pe tema SIIJ,
După ce Secţia pentru procurori a CSM a anulat pe bandă acţiuni disciplinare inventând o cauză de nulitate a actelor Inspecţiei Judiciare în temeiul hotărârii CJUE pe tema MCV,
După ce magistraţii activişti au împânzit instanţele din ţară cu litigii în care invocă decizia CJUE,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dă o decizie normală şi stabileşte că SIIJ există şi funcţionează în continuare.
ÎCCJ a admis marţi, 15 iunie, o plângere împotriva unei soluţii de clasare dictate de SIIJ într-un dosar în care era vizat procurorul Lucian-Marian Ciuche. Deşi procurorul de şedinţă, de la Parchetul General, a invocat hotărârea CJUE şi a solicitat trimiterea dosarului la Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistă a PÎCCJ, judecătorii au decis, în conformitate cu legea şi cu decizia CCR din 8 iunie 2021, că în cauză este competentă SIIJ.
Detalii soluţie: Admite plângerea formulată de petentul Dragomir (fost Ciubotaru) Gruia. Desfiinţează ordonanţa de clasare nr. 1245/P/2018 din 24 septembrie 2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie şi ordonanţa nr. 249/II-2/2020 din data de 07 iunie 2021 a procurorului şef adjunct al aceleiaşi secţii, şi trimite cauza în vederea completării urmăririi penale la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea plângerii rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 lei, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 15 iunie 2021.
Decizia ÎCCJ este în acord cu decizia CCR de săptămâna trecută, în care s-au stabilit posibilităţile de aplicare în dreptul intern a hotărârii CJUE pe tema MCV. Judecătorii constituţionali au decis că hotărârea CJUE nu aduce elemente de noutate care să genereze un reviriment în jurisprudenţa referitoare la SIIJ, în ciuda susţinerilor contrare ale ministrului Justiţiei şi a unor asociaţii profesionale. Decizia CCR este obligatorie pentru instanţe, nerespectarea acesteia fiind abatere disciplinară potrivit Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Fără a divulga un viitor subiect, această decizie a ÎCCJ se pare că nu este singura, astfel că, deşi a fost invocată decizia CJUE, judecătorii de la ÎCCJ i-ar fi trimis pe cei în cauză să citească decizia CCR.
