Parlamentarii PDL au observat că în Legea nr. 393/2004 privind statutul aleşilor locali sunt două articole care stau împotriva “reformei statului”. Din acest motiv şapte parlamentari pedelişti (Ciobanu Gheorghe, Dugulescu Marius Cristinel, Ghiţă-Eftemie Stelian, Hogea Gheorghe, Păduraru Nicuşor, Petrescu Cristian şi Spînu Teodor-Marius) au venit cu o propunere legislativă pentru modificarea art. 9 şi 15 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleşilor locali. Pe lângă modificarea literei „f” a art. 9 alin. 2 şi literei „e” a art. 15 alin. 2, cei şapte pedelişti au „uitat” să introducă în proiectul de lege şi alte două litere de la aceste articole, care ar fi dat liber la traseismul politic la nivelul aleşilor locali.
La data de 26 septembrie, şapte parlamentari PDL au depus la Camera Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, o propunere legislativă cu numărul 535/26.09.2011. Data la care s-a împlinit termenul constituţional pentru dezbatere şi vot în Camera Deputaţilor a fost 9 noiembrie 2011. Conform expunerii de motive, cei şapte pedelişti doresc modificarea art. 9 şi art. 15 din Legea nr. 393/2004, actualizată, care stabilesc încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, pentru consilierii locali, consilieri judeţeni şi primari, pentru că mulţi dintre aceştia rămân în funcţii, deşi există hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care a fost stabilită vinovăţia în ceea ce priveşte săvârşirea unei fapte penale.
„Deşi, din punct de vedere legal, pentru astfel de situaţii au fost deja dovedite, persoanele respective nu execută pedepse privative de libertate şi îşi exercită în continuare mandatul”, se arată în motivarea pedeliştilor. În prezent, articolele 9 şi 15 din Legea nr. 393/2004, actualizată, lit. f) respectiv e), prevăd că mandatul unui consilier local, consilier judeţean sau primar încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale în urma unei condamnări prin hotărâre judecătorească „rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate”. În forma avansată de pedelişti, articolul este astfel: „condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă”.
Au încercat să schimbe hoţeşte legea
Consiliul Legislativ a dat aviz favorabil acestei propuneri legislative, însă a venit cu observaţii şi propuneri. „Faţă de soluţia legislativă propusă, semnalăm că proiectul nu are în vedere forma actuală a Legii nr. 393/2004. Astfel, menţionăm că art. 9 alin 2 cuprinde în prezent, pe lângă textul propus, şi litera h¹, introdusă prin Legea nr. 249/2006. Totodată, partea introductivă propusă pentru alin. 2 al art. 15 nu este completă, întrucât în text a fost omisă referirea la preşedintele consiliului judeţean, iar textul propus pentru acest alineat nu cuprinde lit. g¹ introdusă prin Legea nr. 249/2006”, se arată în avizul Consiliului Legislativ.
Conform art. 9 alin 2 lit h¹ din Legea nr. 393/2004, actualizată, calitatea de consilier local sau de consilier judeţean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului prin: „Pierderea calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales”. Aceeaşi prevedere o are şi art. 15 lit. g¹, dar cu privire la primar. Sub pretextul corectării unor carenţe din Legea nr. 393/2004, actualizată, parlamentarii PDL au încercat să liberalizeze traseismul politic la nivelul aleşilor locali, fără nici o consecinţă asupra mandatului câştigat. În felul acesta se explică de ce majoritatea guvernamentală nu pune în discuţie şi nu votează proiectul de lege al USL, de interzicere a traseismului politic până la nivel parlamentar.
Cei şapte pedelişti care au încercat să schimbe hoţeşte legea spun că motivele care stau la baza legii sunt legate de „etică şi integritate în sistemul funcţiei publice din România” şi de „consolidarea cadrului normativ şi instituţional privind etica şi integritatea funcţionarilor public”. Este cert că asemenea persoane, cu o calitatea umană îndoielnică, nu vor ezita să facă orice ilegalitate pentru a rămâne la putere.
