Prăduirea terenurilor Institutului de Cercetare şi Dezvoltare Agricolă Fundulea, un avanpost al agriculturii româneşti, a ajuns pe masa de lucru a procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), care i-au pus sub învinuire pe ex-prefectul şi ex-subprefectul judeţului Călăraşi şi pe toţi ceilalţi membri ai Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reţinându-li-se „săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, cu obţinerea de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul cu consecinţe deosebit de grave”. Ştirea este neagră realmente şi invită la reflectare, în sensul că, de regulă, membrii menţionatei comisii – neretribuiţi – prevăzuţi de lege, mai peste tot nu acordă interes prezenţei lor la şedinţele de lucru. Mai mult, în aceeaşi oală au intrat şi preşedinţii, adică primarii, comisiilor locale de fond funciar, din comunele pe raza cărora se aflau suprafeţe ale ICDA Fundulea, invocând şi interpretând „după ureche” HG 890/2005, modificată şi completată prin HG 1832/2005, adică un act administrativ, în detrimentul prevederilor exprese din Legea 213/1998 (lege organică), unde se stipulează obligativitatea parcurgerii procedurilor de trecere din domeniul public în domeniul privat. Unde s-a mai întâlnit o asemenea situaţie nu mai amintim fiindcă, „Doamne fereşte”, nu s-a ajuns la acelaşi deznodământ, deşi mult n-a lipsit. Problema în discuţie este următoarea: lejeritatea, indiferenţa, superficialitatea membrilor Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în formatul stabilit de HG 1832/2005, cu modificările şi completările ulterioare, – care a abrogat HG 1762/2001, – prin Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor ş.a.m.d.. Precizaţi expres, ca membri, sunt următorii: prefectul – preşedintele comisiei, subprefectul, directorul direcţiei verificarea legalităţii actelor, directorul OCPI, directorul teritorial ADS, directorul sucursalei teritoriale a Administraţiei Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare, un reprezentant desemnat de consiliul judeţean, directorul executiv al DADR, directorul Direcţiei Silvice, un reprezentant al asociaţiei proprietarilor de pădure, un reprezentant al asociaţiei administratorilor de păduri. Neparticiparea sistematică la şedinţele de lucru ale comisiei, din varii motive, n-a fost o scuză pentru cei în cauză în faţa procurorilor DNA, pentru că, potrivit legislaţiei în materie, trebuiau să fie prezenţi. Ca deţinători ai unor funcţii pe care le inserează „formatul” de comisie judeţeană prin act normativ. La Institutul de Cercetare şi Dezvoltare Agricolă Fundulea, unde, de-a lungul anilor, chiar s-au obţinut rezultate, reţinute şi promovate apoi în marea producţie cerealieră şi de plante tehnice a ţării, s-au întâmplat nişte grozăvii. Nu mai mari decât în alte locuri din ţară. S-au „ars” toţi aceia care, într-un fel sau altul, aveau obligaţia imperativă să apere integritatea ICDA Fundulea. N-au făcut-o şi plătesc. Sintagma „în condiţiile legii”, care a dat posibilitatea interpretării şi aplicării unor dispoziţii din HG 890/2005 şi apoi din HG 1832/2005, a fost clarificată prin Decizia 23/17 octombrie 2011 a ICCJ. Orice alt comentariu adiacent devine de prisos, fiindcă poţi fi trist şi când ai avut dreptate, în pofida atâtor şi atâtor palavragii.
