„Ancheta continuă”, acesta a fost mesajul oficial enunţat de procurorul Cyrus Vance jr., vineri, imediat după ridicarea arestului la domiciliu pentru Dominique Strauss-Kahn. Totuşi, în week-end-ul premergător Zilei Independenţei, speculaţiile s-au amplificat atât pe seama apărării, cât şi a acuzării, fiindcă dosarul deja tremură în toată construcţia sa. Mai multe puncte enigmatice rămân de clarificat, printre acestea scena agresiunii sexuale descrisă de Nafissatou Diallo, destul de misterioasă. Ideea că Nafissatou Diallo, camerista hotelului Sofitel din New York, ar fi putut minţi în faţa „marelui juriu”, în săptămâna care a urmat arestării lui D.S.K., îi îndoiesc credibilitatea. Minciuna sub jurământ, în faţa juriului, este o crimă, potrivit criteriilor americane. Ori, potrivit informaţiilor cotidianului Le Figaro, analiza cartelelor magnetice ale hotelului aduce precizarea cronologiei celor petrecute pe 14 mai a.c. Ea acreditează povestea iniţială a guinezei. Expertiza cartelelor magnetice care dau acces în camere arată că angajata hotelului nu ar fi mers să facă menaj într-o altă cameră, înainte de a declara agresiunea, cum lăsase să se înţeleagă în cea mai recentă versiune. Conform înregistrărilor acestor cartele, în computerul hotelului, camerista a făcut menajul la camera 2820, etajul 28, înainte de a intra la 2806, acelaşi etaj, la ora 12.06. Ea a întâlnit un angajat al room-service care i-ar fi spus că şi această din urmă cameră este liberă. Apoi, după ora 12.26, cheia magnetică a deschis, succesiv, camera 2820, timp de mai mult de un minut, şi după aceea 2806. Scenariul ar putea fi următorul: Nafissatou Diallo, după ce a părăsit precipitată camera ocupată de D.S.K., s-a refugiat în camera 2820, care nu era ocupată, înainte de a se întâlni cu superiorul ei ierarhic. Acesta a condus-o la camera 2806, pentru ca ea să explice ce s-a întâmplat, ceea ce a agitat spiritele. Aceasta a fost şi versiunea oferită anchetatorilor de responsabilul de etaj şi de Nafissatou Diallo. Dar confirmarea prin cartelele magnetice nu a parvenit decât târziu anchetatorilor. Potrivit site-ului Daily Beast, abia vineri procurorul Cyrus Vance a cunoscut rezultatul expertizei, după ce făcuse publice îndoiluile cu privire la credibilitatea cameristei. În această schemă, motivele care au determinat reclamanta să-şi modifice versiunea de mai târziu rămân obscure. Se admite, totuşi, că Nafissatou Diallo vorbeşte prost engleza, iar relaţia ei cu anchetatorii a fost una tensionată, după cum menţionează un avocat familiarizat cu metodele lui Cyrus Vance jr. Un alt punct care ridică multe întrebări este următorul: motivaţia lui Nafissatou Diallo, atunci când a intrat după fostul patron al FMI. Iniţial a spus că a crezut camera goală, cum îi sugerase unul dintre colegii de la room-service, şi că nu a cunoscut identitatea VIP-ului. Explicaţiile coroborate în primul interogatoriu cu ale colegilor de la Sofitel au dat o anumită concluzie. Dar afirmaţia ei ulterioară, prin telefon, către un deţinut, condamnat pentru posesie de droguri – „nu-ţi face griji, acest tip e plin de bani, ştiu ce fac” – schimbă totul. Şi, astfel, ipoteza că obişnuia să facă sex pe bani, cu diferiţi clienţi ai hotelului, a devenit veridică. Avocaţii lui D.S.K. menţin linia de apărare. „Nu există nici o dovadă de act sexual fără consimţământ”. Mişcările suspecte din contul bancar al lui Nafissatou Diallo, decriptarea apelurilor telefonice, primite sau date de la telefoanele mobile aflate în posesia sa, toate acestea i-au făcut pulbere credibilitatea. Minţise când a declarat că ar avea un al doilea copil, pe lângă fiica sa de 15 ani, pentru a obţine rambursări ilegale de taxe, minţise şi în alte împrejurări, încât, în momentul de faţă, este cuvântul lui D.S.K. împotriva cuvântului lui Nafissatou Diallo. Dincolo de toate, rămân destule enigme: cine i-a verificat conturile lui Nafissatou Diallo, cine i-a ascultat telefonul, cine a ştiut despre al doilea copil, dacă este căsătorită sau nu, cine i-a numărat bacşişurile, cine a dat tot scenariul peste cap?
