Primăria Municipiului Craiova a formulat deja o plângere împotriva deciziei pronunţată de CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, prin care anulează procedura de atribuire „Achiziţie autobuze noi”. Contestatarul, SC EVOBUS ROMÂNIA SRL, a reclamat existenta unor diferenţe de exprimare la indicarea cerintei tehnice privind norma minim EURO V cu tehnologie EEV, neprezentarea de către autoritatea contractantă a avantajelor economice în cazul exploatării unor autobuze cu caroserii bazate pe profile din aluminiu şi din inox (care ar justifica un punctaj superior), modificarea „factorului de evaluare: perioada de garanţie a autobuzelor (exprimată in luni) şi punctajului aferent acestuia” printr-o precizare şi folosirea in mod impropriu, de către autoritatea contractantă, a modalităţii de atribuire a contractului de achizitie.
CNSC vine însă cu două decizii complet diferite, în aceeaşi cauză, la interval de mai puţin de şase luni.Primăria Municipiului Craiova considerăastfel decizia CNSC ca fiind nelegală şi s-a adresat deja instanţei pentru a se pronunţa asupra acestei cauze, întrucât deciziile contradictorii ale CNSC întârzie procedura de achiziţie şi aduc un deserviciucraiovenilor.
Factorul „Stabilirea condiţiei tehnice şi de dotare minime obligatorii pentru oferta tehnică constând in dotarea autobuzelor cu motor diesel care să indeplinească norma minim EURO V cu tehnologie EEV” respectă directiva Uniunii Europene, care prevede pot fi înmatriculate autovehicule ce îndeplinesc norma Euro V pe parcursul anului 2014, dar nu mai târziu de 01 ianuarie 2015, cu condiţia ca producătorii sa faca cunoscute stocurile de autovehicule Euro V.Autoritatea contractanta a facut mentiunea «minim Euro V» in documentatia prezentei licitatii. De altfel, chiar contestatoarea SC EVOBUS ROMANIA SRL recunoaste posibilitatea comercializarii autovehiculelor Euro V si in anul 2014.
Autoritatea contractantă a prezentat avantajele economice în cazul exploatării unor autobuze cu caroserii bazate pe profile din aluminiu şi din inox deoarecenu ruginesc şi nu implică alte costuri în timp pentru operatorul nostru, şi opinăm că susţinerea CNSC nu are acoperire având în vedere că autoritatea locală a invocat utilitatea departajării ofertelor pe experienţa acumulată. Mai mult de atât, la acest punct Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a mai soluţionat contestaţiile depuse de SC Evobus România SRL şi de SC Auto Exact SRL în septembrie 2013 şi a dispus continuarea procedurii de atribuire. Cu toate acestea, la mai puţin de 6 luni, CNSC dă o decizie contrară primei.
În ceea ce priveşte modificarea „factorului de evaluare: Perioada de garanţie a autobuzelor (exprimată in luni) şi punctajului aferent acestuia”,şi această contestaţie a mai fost analizată o dată de CNSC, care a emis două opinii contrare într-o perioadă de şase luni: în septembrie a dat dreptate Primăriei Municipiului Craiova, iar acum NU.
Referitor la modalitatea de atribuire a viitoarelor contracte de achizitie publica pe baza unui acord cadru, CNSC foloseşte în motivarea deciziei sintagme „ar putea”, „a asigurat formal”, „supoziţii”, sintagme care nu sunt elemente ce tin de acţiunea sau inactiunea autoritatii contractante cu rezultat in trunchierea procedurii de atribuire si afectarea rezultatului procedurii de atribuire.
Prezenta acestor elemente in solutionarea unei contestatii sunt inacceptabile, vadit tendentioase si in fapt constituie doar supozitii insusite de catre CNSC fara nici un supot real şi juridic.
Biroul de presă al Primăriei Municipiului Craiova
