Am avut aseară, conform avertizării meteo din timpul zilei, o ploaie torenţială în municipiul Craiova (51,8 l/mp) dar şi în teritoriu unde cantităţile de precipitaţie au fost însă mult mai reduse, exceptând comuna Afunaţi, unde măsurătorile staţiei pluviometrice au indicat 72,3 l/mp. În rest s-au înregistrat următoarele cantităţi de precipitaţii: Băileşti 15,1 l/mp, Calafat 21,2 l/mp, Bechet 7,8 l/mp, Cetate 25 l/mp, Melineşti 36,2 l/mp, Filiaşi 6,5 l/mp, Răcari 24,2 l/mp, Podari 35,6 l/mp, Zăval 25 l/mp, Scaieşti 14,4 l/mp, Negoieşti 36 l/mp, Albeşti 30,2 l/mp, Breasta 33 l/mp, Calugărei 34 l/mp, Drăgoaia 41,5 l/mp, Goicea 45,5 l/mp, Gabru 39,8 l/mp, Fântânele 34 l/mp, Băileşti 24,5 l/mp ş.a.m.d. De regulă în luna mai, an de an nu lipsesc ploile consistente acompaniate de fenomene meteo. Cum ploaia căzută la Craiova a fost în debutul ei una torenţială, a provocat inundarea unor străzi şi pasaje, impunând intervenţia operativă a angajaţilor de la Compania de Apă Oltenia şi a pompierilor, după cum sună comunicatul ISU, pe aplicaţia WhatsApp, înţelegem destinată informării presei. Reţeaua de canalizare a Craiovei, potrivit unor normative pentru reţelele de canalizare din România, nemodificate din anii 80, este aptă a face faţă la precipitaţii de circa 25 l/mp. Discuţia pe această temă este veche şi nu se lămureşte nici după ploaia de aseară. Cum nu se clarifică nici pentru alte mari municipii din ţară. Referirea noastră vizează însă comunicatul neglijent, alarmist, al ISU Dolj, preluat şi de posturile de televiziune, referitor la „prăpădul cu care s-a confruntat Doljul”. Cităm doar o frază de început: „O avertizare meteorologică de cod roşu, emisă în această seară pentru Dolj, anunţă prăpădul cu care se confruntă de câteva ore întreg judeţul: grindină de dimensiuni mari, vijelie puternică, averse torenţiale, descărcări electrice”. Acum, ori cel care a redactat comunicatul n-are proprietatea cuvintelor şi a improvizat un tablou înspăimântător, convins că dă bine, ori a avut la dispoziţie informări aproximative, de la primăriile din teritoriu, deşi la ora ploii evocate este greu de crezut că mai aveau personal. Una dintre observaţiile noastre vizează gramatica elementară: „avertizarea meteorologică” presupune un moment de viitor nu de… prezent, iar „prăpădul” invocat (între orele 20.00-23.00) prin „grindină de mari dimensiuni”, căderi înregistrate de reţeaua meteorologică doar la Afumaţi şi Cârcea, precum şi faptul că municipiul Craiova se află „sub apă”, probează o imaginaţie bogată a celui care a redactat, cum spuneam, neglijent comunicatul, chiar dacă pompierii au intervenit pe anumite străzi în Craiova cu autospeciale. 52 de rachete anti-grindină au fost trase, pentru spargerea norilor de staţiile din Cerăt, Padea şi Radovan, cu efecte maxime. Una peste alta, comunicatul de presă al ISU Dolj a fost mai degrabă totalmente alarmist, ca să folosim un eufemism, o exagerare nejustificată, deoarece prăbuşirea a doi arbori fără consecinţe, despre unul se face vorbire, chiar nu constituie un eveniment. În rest, ploaia aşa cum a fost, previzibilă într-un fel, a liniştit producătorii agricoli, impacientaţi până la limita răbdării.
