Fostul primar din Pielești, condamnat definitiv la 2 ani de închisoare cu suspendare

Constantin Nica, fostul primar al comunei doljene Pielești, trimis în judecată împreună cu alte două persoane pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual și uz de fals, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pe durata unui termen de încercare de patru ani. Sentința a rămas definitivă vineri, 20 iunie a.c., când Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților. Partenerii de dosar ai fostului primar au primit tot câte doi ani de închisoare cu suspendare.

În aprilie 2012, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova îi trimiteau în judecată pe Constantin Nica, primar al comunei Pielești la momentul comiterii faptei, Ion Joița diriginte de șantier și Ștefan Laurențiu Mihai, administrator al unei firme de construcții acuzați infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual și uz de fals. Anchetare acestora a fost demarată după ce, în luna ianuarie 2009, procurorii Parchetului de pe lângă Judecatoria Craiova erau sesizați de inspectorii Curții de Conturi Dolj cu privire la neregulile descoperite în urma unui control efectuat la Primăria Pielești. Mai precis, în urma verificărilor inspectorilor Curții de Conturi au fost descoperite plăți nejustificate în valoare de 243.746 de lei, reprezentând contravaloarea unor utilaje plătite și neachiziționate, pentru realizarea obiectivului “Alimentare cu apă potabilă a Comunei Pielești”. În urma anchetei, procurorii au reținut că, până la sfârșitul anului 2007 firma care a câștigat licitația pentru introducerea rețelei de apă în Pielești nu a putut justifica integral, prin lucrări executate, avansul încasat de la Primăria Pielești, astfel că “s-a procedat la includerea în centralizatorul situațiilor de plată în luna decembrie 2007 a unor utilaje tehnologice, în valoare totală de 243.746,58 lei, cu toate ca acestea nu fuseseră procurate de executantul lucrării”, după cum s-a consemnat și în rechizitoriu.

Au luat în custodie utilaje … inexistente

 Mai mult, anchetatorii au stabilit că, pentru a da o acoperire de legalitate acestei operațiuni, Ștefan Laurențiu Mihai, reprezentantul firmei care efectua lucrările, a redactat un “act de primire în custodie”, care a fost semnat de primarul Constantin Nica și de Ion Joița, dirigintele de șantier, document prin care “au atestat, contrar adevărului, recepționarea cantitativă și calitativă a unor utilaje tehnologice”, după cum au mai reținut procurorii craioveni în rechizitoriu. În baza acestor documente, consiliul local Pielesti a decontat ilegal suma de 243.746,58 lei către firma care executa lucrările. Prejudiciul a fost recuperat ulterior, prin compensare, cu ocazia efectuării controlului Curții de Conturi.

În aprilie 2012, după ce au finalizat ancheta, procurorii au dispus trimiterea în judecată a celor trei inculpați. După ce, în prima fază instanța a dispus restituirea dosarului la Parchet, pe 19 decembrie 2013 magistrații Judecătoriei Craiova au pronunțat sentința în dosar. Cei trei inculpați au fost condamnați la câte 2 ani de închisoare cu suspendare pe durata unui termen de încercare de 4 ani, instanța dispunând anularea actului de primire în custodie nr. 5086/18.12.2007 și constatând că primăria Pielești nu se constituie parte civilă pentru că prejudiciul a fost recuperat. În schimb, inculpații au fost obligați la plata a câte 1.700 lei (Constantin Nica și Laurențiu Ștefan Mihai) și 1.500 de lei Joița, cu titlu de cheltuieli judeciare.

Hotărârea Judecătoriei Craiova a fost atacată cu apel de către inculpați, iar la sfârșitul săptămânii trecute, vineri, 20 iunie a.c., instanța a pronunțat sentința definitivă. Inculpații au rămas cu pedepsele primite pe fond, întrucât le-au fost respinse apelurile:

„Respinge, ca nefondate, apelurile. Obligă pe fiecare apelant la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei onorariu avocat oficiu, pentru fiecare inculpat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică”, se arată în hotărârea Curții de Apel Craiova.