Spectacolul vieţii zilnice provoacă o sumedenie de „crampe” vizuale şi auditive, al cărui inventar ar putea deveni documentaţia unui amplu studiu antropologic. Tevatura prelungită, de-a dreptul iraţională, de la Colegiul „Ştefan Odobleja” din Craiova, retrogradat în vara trecută, prin ordin al ministrului Educaţiei Naţionale, la statutul de liceu, în urma slabelor rezultate de la BAC, -unul dintre criteriile avute în vedere-, nu probează că evenimentul descumpănitor, până la urmă, a fost un şoc de reală magnitudine, sugerând o slabă calitate a procesului educaţional, şi o slabă eficienţă pedagogică, o degradare a atmosferei liceale. Când din 242 de absolvenţi ai claselor a XII-a s-au înscris la BAC în 2019, doar 147 (60,74%) şi s-au prezentat 136, din care au promovat… 77, asta nu e o bagatelă, o nimica toată, un vremelnic reflux calitativ, dacă nu un moment de lirism, metafizică şi reverie dadaistă, menit să alimenteze bombănitul de pe margine, fără îndreptăţire şi fără ecou. Consecinţele unui liceu prost făcut depăşesc din nefericire sfera oarecum inocentă a „culturii generale”. Sigur că discuţia e lungă, că în dezastrul de la BAC 2019 nu s-au regăsit doar cadrele didactice in corpore, ci şi domnii elevi, care nu şi-au dorit –unii- să obţină diploma de Bacalaureat. Cine a vrut să înveţe a învăţat, dar seismul de care vorbeam n-a fost urmat de „reconstrucţia” de rigoare, prin regăsirea calmă a căilor de revigorare a întregului proces educaţional. Şi simularea recentă a BAC 2020 a anunţat o altă degringoladă: 9,8% promovabilitate la cursurile cu frecvenţă şi 0% la cursurile de seral. Ce exprimă aceste rezultate? Exprimă cumva altceva decât o mediocritate înspăimântătoare –ca să folosim un eufemism-, deloc întâmplătoare? Cu alte cuvinte, să fim scuzaţi, nu „Cuvântul Libertăţii”, cum opinează prof. Popescu Eugen, unul dintre liderii de sindicat (FSLI) şi profesorii Spiridon Daniela, Crăciunoiu Floriana, Viorica Busuioc, Totoianu Floriana în notificările făcute -domestice platitudini-, directorului Sorin Hantea Drăgoi, a maculat „prin denigrarea publică nefondată” imaginea Colegiului „Ştefan Odobleja”, ci mai degrabă, propria modestă activitate didactică, şi chiar lipsă de devotament. Semnează alături de grupul de cadre didactice enumerat şi profesoara de Limba şi literatura română, Dima Julieta Andreea. O nedumerire: simularea BAC 2020 n-a cuprins şi testarea la disciplina pe care o predă? Nu dăm calificative cadrelor didactice, nu este competenţa noastră, dar lucrurile sunt cum sunt, şi nu reproducem din dialogurile învolburate care au loc în şedinţele Consiliului de Administraţie, organ de conducere al unităţii de învăţământ, potrivit art. 96 din Legea 1/2011, coroborat cu Ordinul numărul 5079/2016 privind aprobarea regulamentului cadru de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar. Bugetarea celor cinci forme de învăţământ -liceal (cursuri de zi), liceal (cursuri serale), profesional, post-liceal, şcoală de meserii- presupune sume consistente din partea ministerului Educaţiei Naţionale şi Primăriei Craiova. Dar problema este alta. Numai în luna ianuarie (3 săptămâni de curs), plata cu ora (491 de ore), în afara normei didactice (18 ore) a însumat 220 milioane lei. Printre beneficiari: prof. Ileana Dogaru (13 ore, în afara normei didactice), Mateiaş Emilia (14 ore), Lavinia Mihaela Florea (20 ore), Dima Julieta Andreea (5 ore), Popescu Eugen (7 ore), Băbălan Aurel (14 ore), Spiridon Daniela (14 ore), Marcu Mădălin (18 ore). Dar s-au ţinut efectiv aceste ore? Complicată situaţie. Fiindcă se pot proba plăţi fictive sau nejustificate. Cât de moral este atunci, ca în condiţiile augmentării –subliniem, justificată– a salariilor tuturor cadrelor didactice, orice reviriment didactic să rămână doar în stadiul de deziderat. Înţelegem că actualul director (cu delegaţie), Sorin Hantea Drăgoi, din luna decembrie, încerca în şedinţa Consiliului de Administraţie, de ieri, după cea din ziua precedentă „neţinută”, să obţină aprobarea orarului pe semestrul doi, punct distinct pe ordinea de zi cuprinzând 19 puncte. La ce dată a început semestrul doi? Nu cumva Colegiul „Ştefan Odobleja” chiar se plasează într-o altă logică. Cine întreţine atmosfera de tensiune, uneori irespirabilă, în şedinţele de CA? Nu cumva directoarea adjunctă Ileana Dogaru and company? Şi încă o observaţie: contenciosul cu Liceul „Voltaire”, pe seama pavilionului ocupat, aparţinând domeniului public al municipiului Craiova, de altfel tranşat de Curtea de Apel Craiova, prin decizia 2827/ 17 decembrie 2019, camuflează de fapt o stare de lucruri anacronică, cu o inflaţie de multe veleitarisme şi multe derapaje de la etica didactică, buna cuviinţă şi buna intenţie, care n-ar fi trebuit tolerate de ISJ Dolj? Un detaliu ocultat din păcate, premeditat: Colegiul „Ştefan Odobleja” a doborât anul trecul Doljul, în topul alcătuit la nivelul ţării, după sesiunea din vară a BAC, nu l-a ridicat. Că ne place sau nu, liceul prost făcut are consecinţe imense pentru absolvenţii lui. Asta e drama! Asta e consecinţa „bătăliei” iraţionale pentru ora de curs de 40 de minute, cum se şi obţinuse într-o şedinţă anterioară de CA. Mizele sunt mici. Iar răzmeliţele destabilizatoare, şi repetate, din CA în primul rând, nu duc în altă parte, decât… unde ne aflăm. Din păcate. Că vinovăţiile trebuie partajate, şi nu toate cadrele didactice se regăsesc „pauşal”, pe acelaşi mal al indiferenţei şi superficialităţii, se poate discuta. Dar este cam târziu.
D-le cantar, directorul acelui colegiu, d-l hanca dragoi, spunea ieri ca va aparea inca un articol denigrator la adresa Colegiului Stefan Odobleja. Deci va comandase deja sa mai aruncati inca o serie de minciuni si abjectii in spatiul fituicii bolsevice la care lucrati, desi valoarea si varsta, intr-o tara normala v-ar permite doar sa culegeti stir.(nu stiri, pentru ca acea activitate v-ar depasi minimul de competente de care beneficiati).
Nu mai suntem in epoca proletcultista in care cei cu 4 clase, sau analfabetii, erau facuti ofiteri, activisti, sau ziaristi. Ati beneficiat din plin de aceasta sansa data lichelelor, in timp ce elita romanilor era distrusa in temnite de cei cu suflet pagan si pervertit, asa cum sunteti dvs. Buruiana nu dispare niciodata…dovada vie sunteti dvs, tovarase cantar, fosila jalnica a unei epoci barbare, esenta pestilentiala a ticalosiei umane!
Dvs ati avut noroc si v-ati “descurcat” in comunism, ca tot romanul opurtunist. Dar de ce va spun eu toate astea?! La varsta matusalemica pe care o aveti, nu va mai poate schimba nimeni. Ieri va scriam sa pastrati linistea, dar vad ca e greu. Uitati repede, sau poate chiar nu puteti intelege. Cine e ipocrit, mincinos si umil in fata sefilor, va interpreta mereu aria calomniei. Pacat, ati imbatranit urat, tov. cantar, dezgustator de urat!…auzindu-va, citindu-va, privindu-va, ma cuprinde o greata sartriana.
Domnul consilier local Dindirică este ele tul comun. Este în Consiliul de Administrație și la Colegiul Odobleja dar și în Carol….
La Carol a inceput revolta profesorilor…. Pregătiți-vă!
Ăștia vor, de fapt, clădirile de patrimoniu ale Craiovei! Au luat și Sanitarul… L-au demolat…. Vor Carolul!!!! De la Odobleja au luat o clădire de stau aia înghesuiți și chinuiți! Craioveni! Nu dormiți!
Ați suferit vreodată vreo nedreptate, domnule Canțăr? Sau dumneavoastră ați fost un om „orientat” și v-ați ferit de eșecuri? Considerați că este o nedreptate să dai afară 600 de elevi pentru a oferi spațiu pentru 300? O să spuneți, probabil, că este o hotărâre de consiliu local (tirania majorității, nu?), plus o hotărâre a instanței (justiția noastră cea infailibilă). Chiar și așa, vi se pare corect? Că tot pare că militați pentru calitatea educației. Nu fac parte din grupul de comando, aș zice chiar dimpotrivă, eu însămi am avut polemici pe această temă. Și nu fac, nu pentru că vă dau dumneavoastră dreptate, ci pentru că sunt „scepticul nemântuit” care nu mai aprobă eroii camilpetrescieni ce cred în „fiat justitia, pereat mundus”. Deși admir entuziasmul și fronda, știu că ne luptăm cu morile de vânt. Sunt conștientă că, dacă ne supuneți unui linșaj mediatic, pe principiul „calomniază, calomniază, că doar s-o prinde ceva”, aveți puterea de a ne discredita iremediabil. Trebuie să câștigați dv. ceva, că, vorba aia, nimic nu e gratis pe lumea asta. Știți ceva despre istoria acestei școli, despre palmaresul ei? Sau relatați evenimente conjuncturale menite să alimenteze denigrarea care vi s-a comandat? Nu cumva ar trebui să vă luați informațiile din trei surse sau ați făcut altă școală de jurnalistică? De ce vreți dumneavoastră să-l supărați pe domnul europarlamentar Manda care a absolvit acest liceu și să-l faceți să-i fie rușine de trecutul lui?
Dacă aveți suspiciuni legate de efectuarea orelor suplimentare, de ce nu apelați la organele abilitate în loc să faceți afirmații tendențioase. Dumneavoastră ați auzit de concedii medicale? Știți cumva că, în aceste cazuri, orele trebuie efectuate de cineva? Știți că acest lucru se întâmplă în orice școală? Dacă sunteți atât de grijuliu cu asta, de ce nu faceți investigații jurnalistice? Și v-aș mai sugera un subiect pentru asta: întrebați dv. dacă e moral ca iluștri anonimi (neveste, nepoate, fii, inspectori) să se transfere la cele mai bune școli din oraș. Legal este. Că, vorba aia, și legile sunt pentru oameni (nu neapărat șefi de promoție). Vă spun asta pentru că vă văd atât de „sincer” preocupat de soarta învățământului. Și mai ales de calitatea lui.
Și mai sunteți preocupat de ceva. Aș zice chiar obsedat: procentul de promovare (nu se zice „de promovabilitate”) de la Odobleja. Revine redundant în articolele dumneavoastră. Ciudat, dar noi am auzit, pe surse, că și la Voltaire a fost similar. Și se pare că și la alte școli au absentat elevii sau nu au promovat. Bineînțeles alea „unde se învață carte”, nu ca la noi. Deontologia dumneavoastră profesională se limitează să arunce cu pietre (la comandă) doar asupra unui liceu (și „retrogradat” săracul). V-ați gândit că diatribele dumneavoastră pot avea efect de domino și că elevii noștri se vor simți jigniți? Sunt copii excepționali să știți. Pentru ei luptă colegii mei „mai combativi” și stau pe baricade. De, nu toată lumea are șansa unor odrasle cărora ”li se dau posturi/Cu bune rosturi”, grație tăticilor. În trei articole consecutive, vorbiți despre procentul de promovare și „retrogradarea” la statutul de liceu. Se pare că verbul săltăreț și spiritul de pamfletar nu suplinesc lipsa de informații de la fața locului. Asta e culmea ipocriziei: să mimați preocuparea față de soarta elevilor, când, de fapt, vreți să plătiți polițe.
Puținele informații pe care le aveți sunt de la delatori, căci ei supraviețuiesc oricărui regim. Bântuiți prin școli, preocupat de soarta învățământului sau faceți (vorba domnului Liiceanu) „Apel către lichele”?
Comments are closed.