Mare iritare pentru cei câţiva membri ai asociaţiilor „Speranţă pentru animale” şi „Viaţa animalelor” care au stat deunăzi câteva ore în faţa adăpostului canin de la Pod Breasta, fără a primi explicaţiile convenabile la interzicerea accesului în incintă. Care incintă ar trebui probabil să devină un loc de… promenadă pentru respectivele persoane belicoase. Gravă problemă. Numai că este una confecţionată şi am spune chiar de derapaj civic, ca să ne exprimăm eufemistic. Adăpostul canin de la Pod Breasta, abia inaugurat – am văzut că se pomeneşte de preluarea unei capacităţi de 500 de locuri – este un semnal, până la urmă, de grijă raţională faţă de aceste patrupede. Prin bugetul pe acest an, costurile previzionate cu sterilizarea, hrana etc. câinilor comunitari se ridică la 10 miliarde de lei vechi. Şi asta în circumstanţele unui buget local anevoios alimentat de populaţia municipiului şi agenţii săi economici, confruntaţi cu ceea ce bine ştim. Problema câinilor comunitari ocrotiţi de „marii iubitori de animale” ai urbei nu e mai importantă decât altele şi deloc prioritară, ca să clămpănim toată ziua, cu şi fără rost, despre ea. Membrii asociaţiilor „Speranţă pentru animale” şi „Viaţa animalelor” – nu se mai aude nimic de „Patru lăbuţe” –, care s-au deplasat la adăpostul Pod Breasta, dacă tot poartă o dragoste irepresibilă pentru aceste patrupede, n-au decât să-şi amenajeze padocuri din fonduri proprii sau atrase, fiindcă, până la urmă, nici o lege în vigoare nu-i abilitează să inspecteze sau să tragă la răspundere primarul Craiovei pentru non-stop-ul „programului de vizită”. Cum am văzut că se lamenta Oana Popescu, preşedinta asociaţiei „Speranţă pentru animale”. Ieri, într-o declaraţie pentru un post de televiziune, Lia Olguţa Vasilescu se arăta impacientată de ameninţările primite pentru inconvenientele apărute cu programul de vizită. Sigur că toată tevatura are o amplitudine nefirească. De-a dreptul ilogică. Asociaţiile acestea, animate de „bune intenţii”, cum clamează, nu pot impune nici efectivele de câini comunitari ce trebuie menţinuţi, nici meniul de hrană, nici medicaţia şi nimic altceva, pe bani publici. Nu suntem în faţa unei gestionări îngemănate. Dacă sesizează abuzuri ce vin în coliziune cu prevederile legale se pot adresa organelor abilitate. Şi cel mai pilduitor exemplu pe care l-ar putea oferi ar fi acela de a lua în custodie astfel de exemplare. Cât mai multe. A cheltui însă fonduri publice, cifrate la 10 miliarde de lei vechi, cu întreţinerea unor efective aiuritoare, fiindcă se vorbeşte de extinderea adăpostului până la 5.000 de locuri (SC Salubritatea SRL, care administrează stabilimentul, a preluat în exploatare doar o parte a acestuia), în detrimentul altor deziderate de sorginte socială, nu e deloc în regulă. Iar faptul că pentru copiii sau vârstnicii atacaţi de câinii comunitari, în perimetre în care câinii fac legea, nu se mai aude măcar un scrâşnet de protest, e un semn de sminteală generală. Nu avem ocazia toată ziua să salutăm ceea ce face primarul Craiovei, dar inaugurarea adăpostului canin de la Pod Breasta chiar trebuie luată în seamă, fiind vorba de o făgăduinţă materializată. Poate chiar cu operativitate. Deşi pot exista şi alte abordări, fiindcă nu toată populaţia Craiovei e ahtiată după întreţinerea generoasă a câinilor comunitari, deveniţi o problemă, ca nicăieri în lumea civilizată.
Suntem primul cotidian al Olteniei și Partener tradițional al celor mai importante instituții de cultură din Craiova și județul Dolj
Domnule Cantar, va citesc cu placere de cand ma stiu. Articolul dvs este in esenta corect. Nimeni nu vrea sa se cheltuiasca din bugetul public bani care sa pot folosi pentru copii sau pentru toti cetatenii urbei. Dar…a dat cineva socoteala, indiferent de cine a ocupat fotoliul de primar, de cum s-au cheltuit intr-adevar sumele vehiculate pentru adapostul canin? De ce de cand s-a deschis adapostul s-a permis intrarea si dintr-o data “nu s-a stabilit programul de vizita”? Politia venita in numar impresionant, demn de o cauza mai buna, putea foarte bine sa ia doi civili de acolo, ca nu erau numai asociatiile la poarta adapostului, si sa le arate ca nimeni nu omoara caini inauntru. Si s-ar fi dezamorsat toata tevatura.Pentru ca din pacate, acolo la Breasta sunt aceeiasi “profesionisti” pe care ii stim din Facai. In rest, eu salut deschiderea acestui adapost, unde intr-adevar totul arata foarte bine. Si de acord, cainii nu trebuie sa fie pe strazi. Dar cum sa fie adoptati de vreme ce Salubritatea cere o taxa de 150 lei pentru fiecare caine? E ca o amenda, nu ca o recompensa ca salvezi un suflet!
Aceasta doamna LOACA si alti iubitori de ciini trebue sa gindeasca si sa ne lase in pace. Ciinii fara stapin, sau imultit necontrolat si produc destule necazuri populatiei. Daca sar organiza un referendum privind eutanasierea ciinilor fara stapin local, sau chiar national,ar dovedii ca sunt mult mai multi oameni cu mintea lucida.
Doamna Primar sa nu cedeze amanitarilor!.
Incercati sa spargeti si voi textele, formatul asta bloc este extrem de obositor.
Bravo Olguta,felicitari si mult succes in toate ca ai inceput bine,dar ai si multi dusmani,care vor sa-ti puna bete in roate,dar vezi de treaba ca or ce pasare piere pe limba ei,SUCCES
Daca nu esti inca un exponat la Antipa,nu te mai fa de ras scriind fara sa cunosti legea.Ca o sustii pe primarita stie toata lumea,dar ca insisti sa fii penibil e de neinteles
De ce nu publicati comentariile,desi le validez de pe email?
Cam subiectiv articolul dl Mircea. Cred ca impreuna cu maidanezii ati invatat sa deveniti jurnalist. ‘In lumea civilizata’ asa cum sustineti dvs nu se intampla dle lucrurile ca in Craiova. Nu se ucid animalele sanatoase spre satisfactia bolnava a autoritatilor locale si a betivilor frustrati care isi bat copii si animalele. Este o tara de salbatici necivilizati tocmai prin prisma mentalitatii precare. Sfatul meu este sa mai iesiti din tara sa vedeti exact cum se intampla lucrurile in lumea civilizata. Un articol de doi bani care nu merita analizat, fiecare propozitie este gandita cel mai probabil in fata blocului la o punga de seminte asa cum se obisnuieste si aruncand din cand in cand cu o piatra spre caini. Locuiesc intr-o tara civilizata unde ajung doar stiri negative despre Romania iar mai nou despre edila orasului vostru. Pagina dvs face parte probabil dintre alegatorii dnei in cauza altfel acest articol ar fi fost scris corect, impartial.
un clar exemplu de vechia si aproape uitata “limba de lemn” domnule cantar, orice fel de control che vine din partea cetateanului asupra institutiilor este bine venit. Numai cand sunt interese de natura personala aceste investigati vin demonizate. O zi buna dumneavoastra si intregului colectiv al redactiei CUVANTUL LIBERTATII
La ce se numeste ‘cuvantul libertati’ daca se ingradeste libertatea la exprimare?!? ‘lasa un comentariu’ (daca il postam sau nu depinde daca comentariul este sau nu in favoarea noastra). La ce libertatea a cuvantului va referiti? a voastra?
Problema e cand exista alte solutii nu atat de costisitoare – sterilizare si returnare in teritoriu, normal – a cainilor blanzi. Deci logica imi spune ca hingherii ar trebui, in loc sa umple adapostul cu cainii cei mai blanzi, deja sterilizati in marea lor majoritate de voluntarii asociatiilor amintite in articol (cu lehamite si fara pic de respect), sa stranga intr-adevar cainii agresivi – pentru acestia adapostul de 500 de locuri ar fi de ajuns. N-ar mai trebui construite alte corpuri, deci o multime de bani s-ar putea investi in altceva. Nu cred ca cetatenii urbei vor varsare de sange, nu cred ca vor sa extermine tot ce are 4 labe, pentru ca am vazut sondaje care aratau clar ca, per general, se doreste binele pentru toata lumea. Accesul voluntarilor n-ar trebui interzis, mai cu seama cand acestia vin in sprijinul Primariei, aducand mancare si medicamente pentru rezidentii canini, toate achizitionate din banii proprii – donatii de la iubitorii de animale. Plus ca acestia pot avea grija de cainii din adapost cu mult mai mult drag si profesionalism decat o fac (daca o fac!!!) angajatii primariei care n-au nici experienta, nici tragere de inima sa se ocupe de animale – vezi satisfactia “prinzatorilor” cand insfaca un caine bland si cuminte care schelalaie de durere si de groaza si n-are habar cu ce a gresit de e gatuit si lovit de oameni – fiinte in care el, din pacate, are incredere. E ca si cand ai lasa un azil de batrani in grija unui sadic sau un orfelinat in grija unui pedofil. Adica fiinte fara aparare la indemana celor care abuzeaza voit de ele… Asta v-ar revolta, nu?
Domnul Cantar cantar(este) cu masuri diferite!
Daca nu se practica dreptul la replica prin ziarele pupacioase, poate domnia sa cand se intoarce BELICOS de pe o parte pe cealalata, intre doua inghitituri (evident de saliva) mai trage cate un gand catre responsabilitatea de a folosi cuvintele. Eu stiu ca naravul din fire n-are lecuire, dar totusi…
Comments are closed.