Ministerul Culturii ştia de proces – Plângere penală pentru fals, în cazul “Domnişoara Pogany”

2
185

Preşedintele Consiliului Judeţean Dolj, Ion Prioteasa, a răspuns, ieri, acuzaţiilor unor indivizi obscuri şi aserviţi partidului de guvernământ, conform cărora instituţia pe care o conduce a ascuns procesul în cazul copiei sculpturii în bronz „Domnişoara Pogany”, pentru că „avea interese suspecte”. Şi pentru ca lucrurile să fie cât se poate de limpezi, Muzeul de Artă Craiova a depus o plângere prealabilă de punere în mişcare a acţiunii penale, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, împotriva Aureliei-Balcica Măciucă, cea care s-a adresat instanţei şi a prezentat un document fals.

«Există acuzaţii în presă că am fi ascuns acest proces în cazul „Domnişoarei Pogany”. Există cel puţin 20-30 de procese la Consiliul Judeţean, la societăţile din subordine. Nu ştiu care trebuie să fie aduse la cunoştinţă, pentru că vorbim, de fapt, despre şedinţe publice, care se desfăşoară la Tribunal. Este adevărat că nu am ieşit în conferinţă de presă, eu sau directorul Muzeului de Artă, şi aceasta este o chestiune despre care putem să discutăm. Însă eu vă spun că abordăm cu toată seriozitatea şi cu toată forţa această problemă legată de opera de artă „Domnişoara Pogany”», a declarat preşedintele CJ.

 

Ion Prioteasa

Preşedintele CJ Dolj, Ion Prioteasa: „Mâine (n.r. – astăzi) este şedinţa instanţei, în care noi vom depune o cerere de amânare. În această perioadă, pentru a nu mai avea nici un fel de probleme, ne vom adresa unei case de avocatură, aşa cum v-am spus. Numai că este o situaţie mai dificilă, în care, în funcţie de onorariul care ni se va cere, vom avea ori o intervenţie pe SEAP, cu licitaţie publică, ori o cerere de ofertă, pentru a o alege pe cea mai convenabilă. Repet, privim cu toată atenţia şi cu toată responsabilitatea problema. Acţiunea de plângere penală o depunem astăzi (n.r. – ieri) şi nu are nici o legătură cu ce se va petrece în cursul zilei de mâine (n.r. – astăzi), pentru că este şedinţa la termen. Dacă vom găsi pe cineva care nu şi-a făcut datoria până la sfârşit, vom lua măsuri, dar, deocamdată, suntem concentraţi toţi pentru a ne apăra şansele până la capăt”.

„Recunoaşte că a semnat, dar documentul pe care îl prezintă este fără semnătură”

Muzeul de Artă din Craiova a depus, în cursul zilei de ieri, o plângere prealabilă de punere în mişcare a acţiunii penale împotriva Aureliei Balcica-Măciucă, cea care cere anularea contractului de vânzare-cumpărarea dintre Muzeul de Artă Craiova şi Octavian Moşescu. «În cursul acestei zile (n.r. – ieri), aşa cum am promis, Muzeul de Artă va depune o plângere prealabilă de punere în mişcare a acţiunii penale, pentru că, aşa cum am arătat şi data trecută, faţă de procesul-verbal cu semnăturile şi acordul celui care a dorit să vândă această operă de artă şi să ia pe ea 70.000 de lei – la vremea respectivă, o sumă foarte mare – s-a adresat instanţei şi a prezentat un document fals, în care tatăl domniei sale – vânzătorul, nu mai are semnătura, faţă de cum avea înainte. În materialul pe care l-a trimis către instanţa de judecată recunoaşte, totuşi, că „Tatăl meu a fost forţat să renunţe la sculptura în bronz Miss Pogany, semnând un contract de vânzare-cumpărare”. Deci, recunoaşte că a semnat, dar documentul pe care îl prezintă este fără semnătură. Practic, a eludat această semnătură», a spus Ion Prioteasa.

Ministerul Culturii ştia de proces

Scandalul din ultimele zile s-a făcut, mai de grabă, pe seama faptului că cei de la Consiliul Judeţean Dolj au ascuns informaţiile legate de procesul legat de copia statuetei „Domnişoara Pogany” de cei de la Ministerul Culturii, pierzându-se din vedere esenţialul: Consiliul Judeţean Dolj a luat toate măsurile care se impuneau într-o asemenea situaţie, astfel încât procesul să nu fie pierdut. Cel care a acuzat Consiliul Judeţean Dolj de interese suspecte, în legătură cu procesul „Domnişoara Pogany”, este Dan Lupescu, directorul executiv al Direcţiei pentru Cultură Dolj – instituţie deconcentrată, subordonată direct Ministerului Culturii –, susţinut în funcţie de şleata portocalie de la Dolj. Probabil, dorind să se umfle în pene în faţa fostului prefect, Eugen Georgescu, a reclamat, luni, în cadrul unei şedinţe desfăşurate la Prefectura Dolj, că Muzeul de Artă Craiova a fost dat în judecată şi riscă să piardă replica statuetei lui Constantin Brâncuşi, iar Ministerul Culturii a trebuit să fie informat de el cu privire la această chestiune. O afirmaţie falsă, care a făcut mai mult rău decât bine, în situaţia de faţă. Ministerul Culturii ştia de procesul intentat de Aurelia Balcica-Măciucă, pentru că a fost chemat în judecată în calitate de pârât, alături de Muzeul de Artă Craiova. Că la un moment dat s-a retras din proces, invocând „lipsa calităţii procesuale pasive a Ministerului Culturii”, este o altă chestiune, discutabilă.

S-au retras invocând „lipsa calităţii procesuale pasive a Ministerului Culturii”

Cert este că cei de la Ministerul Culturii şi subordonaţii acestora de la Direcţia Judeţeană pentru Cultură şi Patrimoniu Dolj ştiau de existenţa procesului. Preşedintele Consiliului Judeţean Dolj, Ion Prioteasa, a argumentat, cu documente că cei de la Ministerul Culturii erau informaţi despre situaţia sculpturii: «S-a făcut mare caz la Ministerul Culturii. Noi vă spunem că Ministerul Culturii a ştiut din prima clipă ce se petrece la Craiova cu opera de artă, pentru că a fost parte în proces de la început. Doamna Măciucă a chemat în judecată Muzeul de Artă şi Ministerul Culturii. Deci, Ministerul Culturii a fost prezent la proces, la data de 2 martie 2010. La un moment dat, fiind alături de noi în instanţă, a prezentat acesteia un material în care spune că: „Înţelegem să invocăm excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional solicitând admiterea acesteia şi respingerea acţiunii reclamantei faţă de instituţia noastră ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă”, retrăgându-se, astfel, din proces. Aşa că eu cred că atât reprezentarea Ministerului Culturii pe plan judeţean, cât şi Ministerul Culturii, au ştiut de toate aceste lucruri».

Mai mult decât atât, soţul Aureliei Măciucă lucrează în cadrul Ministerului Culturii. Este greu de crezut că şefii acestuia din Minister nu au ştiut că sunt parte în proces. Ce a crezut Dan Lupescu că obţine din furnizarea de informaţii false este greu de ghicit. Poate mai multă simpatie din partea partidului portocaliu, care îl susţine în funcţie. Dar nu trebuie uitat faptul că Mihai Gorgoi, şeful corpului de control al ministrului Culturii, a declarat că trebuia să ştie de mai mult timp de procesul cu pricina şi că este posibil ca Dan Lupescu să se aleagă cu o sancţiune: „Direcţia de Cultură ar fi trebuit să ştie mai demult de proces. Nu ştiu motivele pentru care nu a ştiut. Dacă se fac vinovaţi, poate se va lăsa şi cu sancţiuni”.

Şeful corpului de control al ministrului Culturii: „Cred că a fost tendinţă de fals aici”

Prezenţa lui Mihai Gorgoi, şeful corpului de control al ministrului Culturii, la Craiova este o chestiune normală din partea Ministerului Culturii, care a dorit să afle printr-un reprezentant al lor dacă există anumite disfuncţiuni. De altfel, Mihai Gorgoi a fost de părere că actul prezentat de Aurelia Măciucă în instanţă este un fals. „Categoric, acel act de vânzare a fost făcut în 1976, dar este şi un act fără semnătură băgat de familie, nu ştiu de ce… mă face să cred că a fost tendinţă de fals aici”, a spus Mihai Gorgoi.

ANA-MARIA GEBĂILĂ şi MARIN TURCITU

 

 

2 COMENTARII

  1. Ce spalatura ordinara. Tata Prioteasa lupta ca un tanar vajnic secondat de babacul Cantar, supravietuitor din pomenile PSD. Sunteti de rasul curcilor. Pacat de oamenii astia care scriu la voi

Comments are closed.