Construcţia adăpostul canin ar trebui să rezolve problema câinilor comunitari care mişună pe toate străzile din Craiova, dar lucrarea a început cu stângul. Autorităţile le-au cerut consilierilor să voteze din nou proiectul întrucât este nevoie de mai mulţi bani decât se estimase iniţial.
Consilierii municipali au votat, la mijlocul săptămânii, suplimentarea fondurilor pentru adăpostul canin cu aproximativ 2 milioane de lei. Pentru că în proiectul de hotărâre nu se preciza nici un detaliu despre modificarea indicatorilor tehnico-financiari ai lucrării, aleşii locali au cerut lămuriri. Consilierul Ionel Pană a atras atenţia, în plenul CLM Craiova, de joi, că domentaţia este incompletă şi că aleşii locali trebuie să voteze doar în cunoştinţă de cauză. Mai mult decât atât, colegul său, democrat-liberalul Dan Cherciu a solicitat autorităţilor ca, în cazul în care proiectanţii greşesc, să fie penalizaţi, iar acest lucru să fie stipulat de la bun început în contractul de execuţie. Imediat, secretarul municipiului, Nicoleta Miulescu a adus la cunoştinţă consilierilor faptul că, în ultima clipă, la dosar a fost adăugată şi documentaţia lipsă. Foile au circulat prin sală, fiind citite de aleşii locali chiar atunci.
Borduri şi centuri suplimentare în proiect
Potrivit proiectului de hotărâtr, banii în plus au rezultat deoarece s-au constatat neconcordanţe majore între estimările făcute în Studiul de Fezabilitate (SF) şi valorile din Proiectul Tehnic (PT) al lucrării. Concret, conform SF, platformele padocurilor nu au fundaţie, iar inginerul de structură a ancorat aceste platforme în terenul natural prin crearea unor borduri realizate în adâncime. ”Bordurile au rolul de ancorare al platformelor, cât şi acela de a împiedica apele pluviale să pătrundă sub platforme. Aceste borduri se realizează cu armătură de fier”, se arată în documentaţia care însoţeşte noul proiect. Pe lângă crearea acestor borduri, un al doilea motiv este şi acela că nu au fost luate în calcul ”centurile suplimentare ale platformelor”, care vor fi folosite şi pe post de soclu pentru a permite trecerea apei de la o cuşcă la alta în momentul spălării acestora. Aceasta este, de atfel, o condiţie impusă prin normele sanitare.
D-na Laura, am asistat si eu la sedinta rescpectiva si , sa stiti , ca ceeace a spus si Cherciu, dar, mai ales ,Dan Dasoveanu a fost in toala procedura legala!!Mai precis, eu ,in locul Presedintei de sedinta ,cu atat mai mult, cu cat era si jurist de profesie, nu acceptam sa fie votat asa ceva! Pana nu era pregatita exact cum trebuie, sedinta , respectivul proiect, nu avea ce cauta sa fie pastrat pe ordine ade zi!!Deci gresit apreczt asi secetraa N M , pentru ca cei doi consilieri, aveau dreptate ,si, n u de ieri , de azi , se petrec astfel de…neajunsuri ,ci ele se …perpetueaza din vremea cand eram consilier, insa, nu acceptam si , in acelasi timp, nici N M , nu sufla cand eu vorbeam de astfel de greseli!!Acum, …sunt prea mari si extrem de multe interese!!Eu, sunt de parere ca au fost prea indulgenti, consilierii, ori au fost, prea indiferenti!!
Comments are closed.