Judecătorii Cristi Danileţ şi Alina Ghica au fost revocaţi ieri, în şedinţa plenului Consiliului Superior al Magistraturii, din calitatea de membri ai CSM. Danileţ a fost revocat cu 14 voturi „pentru” şi patru „împotrivă”, în vreme ce Ghica a fost revocată cu 11 voturi „pentru” şi şapte „împotrivă”. Tot ieri, plenul CSM l-a desemnat pe judecătorul Adrian Bordea (reprezentantul ICCJ în Consiliu şi singurul candidat pentru acest post) în funcţia de vicepreşedinte, cu 16 voturi „pentru” şi o abţinere. Înaintea alegerii noului vicepreşedinte, reprezentanţii Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR) au cerut retragerea candidaturii lui Adrian Bordea, solicitare ce a provocat dispute aprinse în CSM. La ora când şedinţa CSM a început, magistraţii de la mai multe judecătorii şi tribunale din ţară au suspendat şedinţele de judecată, aşa cum a solicitat AMR, în semn de protest faţă de „pasivitatea” manifestată până acum de Plenul Consiliului tocmai cu privire la solicitările de revocare din funcţia de membru al CSM a judecătorilor Danileţ şi Ghica, precizează Mediafax. Magistraţii Judecătoriei Slatina şi Tribunalului Olt au suspendat şedinţele în jur de 15 minute. „La Tribunalul Olt am convenit să fie suspendate toate şedinţele. Fiecare judecător decide cât va ţine suspendată şedinţa, însă probabil vorbim de 15 minute. Eu, de exemplu, ar fi trebuit să intru în sală la ora 11.00, dar o să intru la 11.15. Ştiu că şi la Judecătoria Slatina şedinţele încep mai târziu din acelaşi motiv”, a declarat judecătorul Gheorghe Biolan, de la Tribunalul Olt. Tot un sfert de oră au fost suspendate şedinţele de judecată şi la Judecătoria Suceava, purtătorul de cuvânt al acestei instanţe, judecătorul Cătălin Brânză, menţionând că „în loc de 8.30 s-a intrat la 8.45”. Adunarea Generală a Judecătoriei Constanţa a decis şi ea să suspende activitatea instanţelor de judecată, ieri dimineaţă, de la ora 08.30 la 09.30. În schimb, magistraţii Tribunalului Constanţa au votat împotriva suspendării activităţii, astfel că şedinţele au decurs normal, la fel ca şi la Curtea de Apel Constanţa, unde solicitarea AMR nici măcar nu a fost pusă în discuţie. Potrivit judecătorului Alina Palancanu, Adunarea Generală a Judecătoriei Botoşani a decis suspendarea cu o oră a şedinţelor de judecată, magistraţii intrând în sală la ora 9.30. La Judecătoria Buzău s-a intrat la şedinţe cu o întâziere de o jumătate de oră sau chiar o oră, potrivit judecătorului Leontin Drăgulescu, citat de Mediafax. La Tribunalul şi Judecătoria Sibiu doar o parte dintre magistraţi au decis să înceapă şedinţele de judecată cu o jumătate de oră mai târziu, respectiv la ora 9.30. Potrivit purtătorului de cuvânt al Tribunalului Sibiu, Cornelia Prundaru, „a rămas la latitudinea fiecărui judecător dacă vrea să achieseze sau nu la această formă de protest”. Cel mai mult a durat protestul la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, unde şedinţele au fost suspendate până la ora 10.00. Totodată, Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea a dispus ca, după finalizarea şedinţei CSM, să fie făcută o nouă analiză a situaţiei existente şi o nouă evaluare a atitudinii care „se impune a fi asumată”. Judecătorul Cristi Danileţ a declarat ieri, la începutul şedinţei CSM, că a fost ameninţat cu revocarea încă din luna decembrie a anului trecut dacă va vota altfel decât Secţia de judecători a CSM: „Un lucru pe care nu l-am dezvăluit public până acum, dar o voi face, este că am fost ameninţat cu revocarea încă din luna decembrie. Mi s-a spus ferm de către mai mulţi colegi judecători că dacă voi vota altfel decât cum îşi doreşte Secţia de judecători voi fi revocat. Am înţeles să îmi asum acest vot şi nu regret nici o clipă alegerea pe care am făcut-o”. Acesta le-a explicat colegilor din CSM că nu pot decât să respingă solicitarea de revocare a lui din funcţia de membru al Consiliului, deoarece procedura care a avut loc la judecătorii s-a desfăşurat cu încălcarea unor dispoziţii legale. El a invocat ca argument numărul insuficient de hotărâri ale judecătoriilor pentru revocare şi faptul că în sesizările de revocare trimise CSM de către judecătorii trebuiau prezentate faptele de care este acuzat şi atribuţiile încălcate de el ca membru al CSM.
