Pigliacelli – A primit gol pe sub el, de la 16 metri, şutul a avut intensitate, dar o parte de vină are italianul, trebuia să aibă reflex, poate cu piciorul.
Mitran – Se repliază bine la faza din primul minut, scoate de două ori mingea din poartă practic, având şi noroc cu execuţiile neinspirate ale adversarilor. A avut probleme apoi, de poziţionare, de timing, a luat repede şi un galben pentru o intervenţie dură. Mitran trebuia pregătit pentru acest duel, nu trebuia să debuteze acum. Au fost meciuri, precum cel de la Viitorul, în care Craiova avea avantaj net pe tabelă, iar adversarul era în inferioritate numerică, iar puşti precum Mitran nu au fost aruncaţi în teren, chiar dacă mai erau schimbări la dispoziţie.
Vătăjelu – În ciuda unor „chifle”, pe care le rişti când joci pe picior invers, a avut o prestaţie bună, dovedeşte un angajament superior faţă de perioada anterioară, nu se mai fereşte de dueluri, pentru ca apoi să arunce vina pe alţii. A fost consistent, a avut trei centrări excelente, în ordine, pentru Baiaram, Ivan şi Bălaşa, primele două cu dreptul, în prima repriză, ultima cu stângul, în partea secundă. Din serviciile lui Vătăjelu s-au născut majoritatea ocaziilor importante ale Craiovei.
Bălaşa – A avut acea lovitură de cap în partea secundă, plasată bine, dar fără intensitate şi Vâlceanu a ajuns şi a respins în corner. Dintre el şi Mitran a plecat atacantul advers în primul minut, apoi a fost prins pe contre-pied la prima intervenţie a lui Mitran, fiindcă el putea să degajeze acolo şi să nu mai permită a doua reluare a oaspeţilor.
Acka – A avut din nou o mare ocazie de a marca, la execuţia din prima repriză, dar n-a prins poarta. Are cea mai mică vină la faza golului, după Cicâldău, Bic, Bancu şi Pigliacelli. Nu l-a putut bloca pe adversar, venise din centru, unde se intercalaseră doi jucători adverşi. Oricum, a fost vorba de o minge pierdută pe construcţia Craiovei, iar adversarul a adus rapid 5 jucători în preajma careului, dovedind, ca pe tot parcursul jocului, că se sincronizează şi pe tranziţia pozitivă, nu funcţionează numai dublajele în apărare. Deşi vorbim o echipă fără individualităţi şi schimbată aproape total faţă de anul trecut, Clinceni a părut superioară ca organizare şi chiar din punct de vedere fizic Craiovei, deşi jucase luni cu FCSB şi a avut mai puţin timp de recuperare.
Bancu – A avut multe acţiuni, din păcate neconcretizate, de multe ori a părut că nu are cu cine continua fazele, n-a fost susţinut. La centrarea din prima repriză n-a existat un atacant care să reia, numai Nistor a apărut la bara a doua, dar după fundaşul advers. Totuşi, la gol, are vina sa. A rămas jos, cerând fault, în timp ce adversarul s-a ridicat şi a ajuns să finalizeze. Chiar dacă a fost faultat, nu a fost ceva atât de grav încât să rămână pe gazon, mai ales că ambii jucători au fost în alunecare şi era greu ca arbitrul să vadă care dintre ei a faultat. Bancu trebuia să se ridice, ori să-l ţină şi pe adversar acolo prin fault.
Bic – După prestaţia din acest meci ar trebui să-l vedem nu doar rezervă, ci pe la echipa a doua. Foarte slab, nemotivat, a ajuns târziu la mingi. Păcălit extrem de uşor de Rusescu, un jucător lent, la faza golului, s-a dus după fentă şi i-a permis assist-ul. I-a trimis anterior o minge grea lui Pigliacelli, provocând o degajare scurtă, în disperare, a italianului. OK, multe din acţiunile Craiovei sunt declanşate de pasele portarului, dar îi pasezi, nu-i tragi la poartă.
Căpăţână – Suprinzător, unii au remarcat că este o achiziţie bună, după evoluţia sa din acest meci. Nu a făcut decât să se calce pe picioare cu ceilalţi mijlocaşi, mai mult a încurcat acţiunile de atac. E lent, previzibil, iar principala sa calitate, şutul, a părut că este un handicap, fiindcă execuţiile pe care le-a avut cu Dinamo şi cu Clinceni au fost ridicole. E incredibil cum un jucător ca Ivanov nu primeşte şanse deloc, nu a fost nici pe foaia de joc, fiind preferaţi jucători precum Căpăţână, Mateiu sau Bic.
Cicâldău – Unul dintre cele mai slabe meciuri ale sale. Nu s-a remarcat cu nimic, a pierdut multe mingi, inclusiv cea la faza din care oaspeţii au marcat, în loc să joace simplu şi să declanşeze contraatacul a pierdut mingea. A executat slab şi lovitura liberă la ultima fază a jocului.
Nistor – Slab în prima repriză, a pierdut multe mingi, unele în poziţii critice, ceva mai activ după pauză. Paradoxal, deşi evoluţiile sale sunt modeste, în majoritatea acţiunilor importante ale echipei apare şi el. A avut două acţiuni bune, dar n-a tras la poartă, a preferat să paseze. De două ori l-a servit excelent pe Baiaram în partea secundă. Dă impresia că face presing de întâmpinare, dar parcă aşteaptă să vadă ce face adversarul, iar când îl atacă, se elimină uşor. La faza din primul minut, el şi Cicâldău l-au asistat pe Rusescu cum şi-a lansat coechipierii.
Ivan – A avut ocazia din finalul primei reprize, cu capul. Mutat pe toate poziţiile din atac în ultimul an, nu-şi găseşte forma, e mult sub nivelul la care a fost vândut, deşi ar trebui să fi acumulat experienţă în aceşti ani, care să-l ajute. Deşi a avut câteva pase bune în prima parte, plus acea ocazie, a arătat puţine, iar după pauză nu s-a mai văzut cât a mai fost pe teren. Probabil va sta pe bancă în curând.
Ofosu – A intrat destul de bine, a fost activ, s-a implicat în acţiuni, mai ales că aşa-zisele atacuri ale Craiovei s-au desfăşurat în stânga, cu Bancu şi Ofosu la minge. A avut un serviciu bun, pentru Tudorie, dar şi două ocazii de a finaliza, însă n-a fost inspirat. Ori, în această perioadă, în care lipseşte Koljic, de marcator ar fi avut nevoie echipa.
Baiaram – Reluarea cu capul din prima repriză a fost deviată în transversală de portar, şutul cu stângul din partea a doua a fost dezamăgitor, la fel ca reluarea cu capul, cu poarta goală, la cornerul bătut de Nistor. N-a avut totuşi o evoluţie prea bună, prestaţiile lui Baiaram sunt în scădere tocmai acum, când a plecat Mihăilă. Probabil că nu-i este deloc uşor să joace meci de meci 90 de minute, la 17 ani, a fost şi această situaţie în care au lipsit Vlădoiu, Câmpanu şi Screciu. Ciudată poziţia sa în multe faze, de fundaş lateral, mai ales în prima repriză, n-am înţeles ce ar putea dezvolta de acolo.
Mamut – I-a dezamăgit numai pe cei care şi-au imaginat că a fost adus al doilea Koljic. Partea bună e că se zbate, încearcă să-şi facă treaba ca vârf, dar e greu pentru el să ajungă în poziţie de gol şi să marcheze, nu pare să aibă calitatea necesară. La înălţimea lui e normal să fie mai rigid, că n-om fi descoperit noi un alt Haaland sau un Tore Andre Flo. Că nu a reuşit nimic, nu e surprinzător, ştim că vine din liga a doua croată, practic e mai slab cotat decât Glavina, care a stat un an degeaba prin Bănie. Pentru determinarea lui trebuie apreciat, faza sugestivă fiind cea în care s-a aruncat cu capul în bocancul adversarului, încercând să recupereze. Nu e de inclus, deocamdată, lângă Rambe, Fajic, Glavina sau Fortes.
Tudorie – A avut acea lovitură de cap, pe lângă poartă, destul de puţin, dar era şi mare aglomeraţie în careul oasepţilor în ultima jumătate de oră, în care a jucat. A fost în ofsaid în câteva rânduri, n-a dat impresia că poate fi titular în următoarele meciuri, aşa cum a făcut-o Ofosu, de exemplu.
