Conducătorii Universităţii Craiova ori nu s-au decis ce antrenor să aducă, ori nu ştiu cum să anunțe reinstalarea lui Papură. Respectiv, în cazul ultimei variante, nu ştiu cum să-l protejeze pe Papi de contestările fanilor. Oricum, numele vehiculate de presa centrală n-au nicio legătură cu intenţiile conducătorilor echipei. În general, presa nu anticipat venirile pe banca Ştiinţei şi probabil nu o va face nici acum. Enunţul primei fraze este confirmat şi de conferinţa de presă la care au participat Sorin Cârţu şi Marcel Popescu. Cei doi au vorbit aproape o oră şi nu au spus nimic. Mai multe a debitat Nistor în 5 minute. Poate că, aşa cum spune Sorinaccio, nici nu li s-au pus întrebările potrivite. Oricum, „prestaţia” celor doi a fost, după cum tot Cârţu obişnuia să le reproşeze jucătorilor săi, una „la alibi”. Cei doi oficiali au fost trimişi de Mihai Rotaru să nu spună nimic. Au încercat să apere patronul, afectat de unele declaraţii ale lui Piţurcă, dar nici asta nu prea au reuşit, că nu le convine nici să se pună rău cu „Satana”. Au încercat să-i găsească scuze şi antrenorului, dar nici asta nu prea a funcţionat. Aşa se întâmplă când nu prea crezi în ceea ce ai de spus. Cârţu a invocat chiar un eventual „ghinion” care s-ar fi abătut asupra mandatului lui Piţi, deşi acesta este recunoscut ca un tehnician „cu bulan”. Apropo, ce ghinion a fost la meciurile cu Voluntari şi Botoşani, în care oaspeţii ar fi meritat mult mai mult şi dacă ar fi şi primit, acum Craiova ar fi fost în zona play-out-ului.
Cârţu şi M. Popescu s-au contrazis când a venit vorba de Cornel Papură. Marcel Popescu a încercat să valideze readucerea lui Papi. Prin idei preluate din presă, că nu se poate vorbi în cazul său de o susţinere reală, indiferent de antrenor. Ştim argumentele care-l avantajează pe Papură în raport cu Piţurcă, numai că ele nu sunt luate în seamă şi de galerie, care l-a catalogat „sifon” pe Papură, ca şi pe preparatorul Blejan, aceştia fiind cei mai vechi oameni din club. Sorin Cârţu a evitat să-i dea credit public lui Papură, spunând că se mai discută, că mai sunt consultări la nivel de conducere, că toţi au fost luaţi pe nepregătite de plecarea lui Piţurcă, etc. Sigur, dacă nu s-a luat o decizie încă, era normal să nu se divulge variantele luate în calcul. Nu o face niciun club. Problema e că hotărârea pare să se fi luat. Tot Sorin Cârţu recunoştea că Rotaru nu i-a spus nici de ce l-a dat afară pe Mangia, nici de ce a apelat la Papură, nici când l-a adus pe Piţurcă sau de ce acesta a plecat. Aşadar, după cum admite şi Sorinaccio, chiar dacă par numai martori la căratul apei, Sorin Cârţu şi Marcel Popescu sunt doar înştiinţaţi de ce se întâmplă la club, nu neapărat consultaţi. Ca dacă nu te consulți cu președintele când aduci un antrenor, atunci când o faci, când vrei să știi ce cârnați vinzi pe stadion? Probabil că Mihai Rotaru le-a comunicat celor doi oficiali să tragă de timp. L-ar fi numit oficial pe Cornel Papură, dar era clar că nu era un moment potrivit să prezinți un antrenor contestat de galerie, după ce a plecat unul susţinut până în pânzele albe de fani. Era ca un afront. Aşa că s-a apelat la metoda tărăgănării. Şi în cazul lui Papură, şi în cazul lui Pigliacelli. Să mai treacă timpul, să se mai uite conflictele, să se mai ostoiască rănile, fotbalul să ia locul discuţiilor, iar apropierea meciurilor să dea altă stare de spirit.
Cazul lui Pigliacelli este şi el complicat. Marcel Popescu crede că l-a rezolvat cu o altă declaraţie în care nu spune nimic. Dar probabil nici nu-l interesează dacă a convins sau nu pe cineva. Pare că e în club doar ca să-şi încaseze salariul. Oricum, pentru el a ieșit mai rău conferința decât dacă stătea acasă, fiindcă s-a complicat rău când a vorbit de Craioveanu, un simbol al Științei. Revenind la Pigliacelli. Portarul italian susţine că nu i-a ieșit din vorbă lui Piți, în timp ce galeria a prezentat o variantă destul de gravă. Conflicte sunt aproape în orice vestiar și era de aşteptat ca Piţurcă să gestioneze mult mai bine decât a făcut-o grupul de la Craiova, unul nu tocmai rebel. În același timp, ce ar fi făcut goal-keeper-ul este de netolerat. Eliminarea lui din lot ar detensiona situaţia şi ar fi şi un exemplu pentru alţi jucători mânaţi de astfel de porniri, pentru a-și vedea de fotbal. Pe de altă parte, şi să iei o decizie la somația suporterilor este un precedent riscant. Mai ales că schimbarea lui Papură cu Piţi, realizată tot pe fondul presiunii fanilor, nu s-a dovedit deloc inspirată.
Totuşi, dacă Rotaru se prezintă cu Papură şi Pigliacelli şi nu-i iese pasenţa? Sau cel puţin nu-i iese din prima. Atunci va fi cu adevărat o problemă. Şi nu va mai fi aceeaşi situaţie din vară, fiindcă mai sunt la dispoziţie doar 4 meciuri pentru a se obţine calificarea în play-off. Poate că Papură chiar merită să-şi ducă la capăt mandatul început în vara trecută, dar e acesta momentul în care el să-şi valorifice şansa? Galeria şi conducerea par în acest moment pe poziţii beligerante. Totuși, numai Pelura Nord şi-a expus poziţia clar, fără echivoc. În schimb, clubul s-a ferit să-l prezinte pe Papură, nimeni nu a spus clar nici că se caută alt antrenor, nu s-a anunţat decât „staff-ul pentru cantonamentul din Antalya”, nu şi unul pentru o anumită perioadă sau cu un anumit obiectiv impus.
Ar mai exista şi varianta dialogului. Timp mai e, echipa e departe, de țară, de scandaluri, de ziduri inscripționate. Numai că problema antrenorului trebuie lămurită acum. Dacă nu cumva ieri.
PS – E amuzant cum presa centrală încearcă să-l impună pe Edi Iordănescu la Craiova, după ce nu a reușit să-l trimită la FCSB sau la naționala U21. Ești tentat să-l eviți numai când vezi fervoarea cu care este promovat.
